Человек: что это такое?
Посмотрим, как разные авторы изображали человека в русской литературе. Попробуем понять, что такое человек и как он связан с окружающим миром.
Человек в русской литературе
Разнообразие интерпретаций в русской литературе
Русская литература предлагает разнообразные интерпретации концепции человека, раскрывая его сущность, место в мире и возможности преобразования реальности. От человека- растения до человека- рычага, человека-инструмента — каждый образ вносит вклад в понимание многогранности человеческой природы.
«Мыслящий тростник»: два взгляда
Блез Паскаль назвал человека мыслящим тростником, Ломоносов, чтобы подчеркнуть слабость человека в сравнении с Левиафаном (чудовищем моря) и Бегемотом (чудовищем леса) называет его "тростник гнилой". Поэтому не надо роптать:
О ты, что в горести напрасно
На Бога ропщешь, человек,
Внимай, коль в ревности ужасно
Он к Иову из тучи рек!
Здесь проявляется глубокая философская мысль о месте человека в мироздании. Ломоносов подчеркивает:
  • Несоизмеримость человеческой силы и божественного и даже демонского - Левиафан и Бегемот- могущества
  • Необходимость смирения перед высшими силами, которые сотворены без твоего совета
  • Важность принятия своего места в мироустройстве, смириться.
Сие, о смертный, рассуждая,
Представь Зиждителеву власть,
Святую волю почитая,
Имей свою в терпеньи часть.
Он всё на пользу нашу строит,
Казнит кого или покоит.
В надежде тяготу сноси
И без роптания проси.

Видео по материалам урока
Человек-инструмент Маяковского
В творчестве В.В. Маяковского можно найти отголоски шекспировской концепции человека-флейты. Человек-инструмент у Маяковского — это метафора податливости и одновременно силы человеческого духа.
Из тела в тело веселье лейте.
Пусть не забудется ночь никем.
Я сегодня буду играть на флейте.
На собственном позвоночнике.
Подобно тому как флейта подчиняется музыканту, но при этом создает прекрасную музыку, человек в понимании Маяковского способен преобразовывать мир через творчество и действие. Эта концепция подчеркивает артистизм человеческой природы и её способность к самовыражению.
Но это же и причиняет страдание: Бог играет на человеке, как на музыкальном инструменте, задевая душевные струны, здесь реминисценция из "Гамлета" Шекспира:
Думает бог:
погоди, Владимир!
Это ему, ему же,
чтоб не догадался, кто ты,
выдумалось дать тебе настоящего мужа
и на рояль положить человечьи ноты.
Маяковский берет концепцию из "Фауста" Гете, где противопоставляется стадо поэтам, которые одни из всего человечества близки к богам:
"Кто цену придаёт незначащим листам, В прославленный венок вплетая листья эти? Кто стережёт Олимп, кто друг и связь богам? Мощь человечества, живущая в поэте". Маяковский лишь изменяет наклон угла: бог в его теософии давно отошел от земных дел, передав все поэтам.
"Человек- пчела"- задает вопрос о смысле своего существования: Куда я, зачем я?
Улицей сотой мечусь
человечьим разжужженным ульем.
Человек — рычаг: А.Яшин
"Вы, говорит, теперь наши рычаги в деревне". Говорит, а сам руками разводит, видно ему тоже не все сладко. А гибкости в нем нет, не понимает он, чего хочет партия, боится понять.
В рассказе «Рычаги» А.Яшин сатирически представляет концепцию человека-рычага, которая является своеобразным развитием идеи человека умелого. Через призму иронии автор показывает, как человек превращается в механизм, способный преобразовывать мир вокруг себя, но при этом теряет свою индивидуальность. В особенности - это критика начальства, для которого люди - это только рычаги.
Рычаг становится метафорой не только силы, но и обезличивания, где человек действует по заданным шаблонам, утрачивая способность к самостоятельному мышлению, покоряется уставу вопреки здравому смыслу:
"Что же, говорю, вы с нами делаете? Не
согласятся колхозники третий раз план изменять, обидятся. Нам лен нужен. Под
лен и лучшую землю отводить следует. А опыты у нас уже были и с кроликами и
с травопольем. Сколько людей зря извели. Хлеба не стало - государству же во
вред. Дайте, говорю, хоть десять, ну двадцать гектар на первый раз, а не
сто, не тысячу. Привыкнем - сами прибавим, сами будем просить больше.
Давайте не сразу... <Нет, говорит, сразу. Надо, говорит, план перевыполнить,
надо активно внедрять новое>".
Человек-рычаг в изображении Яшина — это не просто деятельная натура, а пародия на идею преобразования реальности. Автор подчеркивает, что в погоне за эффективностью и практичностью человек может утратить свою человечность, превратившись в бездушный инструмент системы. Как только началось собрание, осуждавшие правление мужики-коммунисты превращаются в никчемных болтунов, говорящих заученными фразами.
Александр Солженицын хотел навестить умирающего Яшина в больнице, но его не пустили в палату. Он передал для Яшина записку: «Я молюсь за Вас и дружески Вас обнимаю. Автор «Рычагов» навсегда останется в мировой литературе, те рычаги кое-что повернули. Искренне Ваш А. Солженицын. 11.07.1968 год, Москва».
Две стороны человека
Русская литература предлагает разнообразные интерпретации концепции человека, раскрывая его двойственность и многогранность. Синтез концепций

  • От признания слабости («тростник гнилой»)
  • Через осознание мыслительной силы («право имею»)
  • До утверждения гордого достоинства личности: "человек- это звучит гордо" - через падения и страдания.
  • и, разумеется, богочеловечество - мы в Христе и Христос с нами (Илларион)
Философские мысли: Раскольников и концепция человека
Исследование философских аспектов человеческой природы

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» развивает идеи Гегеля о человеке-рабе и человеке-господине. Вопрос Раскольникова «Тварь дрожащая или право имею?» становится центральным в понимании человеческой природы.
Через внутренний конфликт главного героя автор исследует границы человеческой свободы и ответственности. Человек-раб в этой концепции — это тот, кто подчиняется моральным нормам, а человек-господин — тот, кто претендует на право определять эти нормы самостоятельно. Отношение раб-господин встречается Раскольникову постоянно. Сам он, не принадлежа ни той, ни другой категории, понимает, что Катерина Ивановна признана, а Сонечка не признана.
Чья на самом деле теория Раскольникова?
"Ведение в чтение Гегеля" - почему Раскольников не определился?
Для возникновения человеческой реальности в качестве реальности «признанной» нужно, чтобы в живых остались оба противника. Но это возможно только при том условии, что в борьбе они поведут себя по-разному. В самой борьбе и посредством борьбы , посредством нередуцируемых, то бишь «невыводимых» и непредсказуемых, актов свободы они учреждают свое неравенство. Один из них, вовсе не будучи к тому каким-либо образом «предрасположенным», испугается другого, уступит ему, откажется от риска пожертвовать жизнью ради удовлетворения своего желания быть «признанным». И ему придется забыть об этом своем желании и удовлетворить желание другого: ему придется «признать» его, а самому остаться «непризнанным». Так вот, такое признание означает признание другого своим Господином, а также признание и объявление себя Рабом Господина.

Иначе говоря, человек никогда не появляется на свет просто человеком. Он всегда — неминуемо и по сути — либо Господин, либо Раб. Если человеческая реальность образуется только как реальность общественная, то сообщество будет человеческим обществом, во всяком случае в своих истоках, только при том условии, что в нем будут Господа и Рабы, существования «самостоятельные» и «зависимые». Вот почему говорить о происхождении самосознания — значит обязательно вести речь о «самостоятельности и несамостоятельности Самосознания, о Господстве и Рабстве». Теперь мы можем вспомнить Лизавету. Самостоятельная старуха Алена Ивановна. Лизавета не обладает самостоятельностью. Она живет при старухе-процентщице. Сонечка, даже пойдя на панель, не перестает быть зависимой. Она как-то зависит от семьи- думает об участи сестер, жалеет отца.

Если человеческое бытие учреждается не иначе как в борьбе и посредством борьбы, которая приводит к установлению отношений Господина и Раба, то его дальнейшие становление и раскрытие также обусловлены этим фундаментальным общественным отношением. И если человек есть не что иное, как собственное становление, если его человеческое бытие в пространстве есть его бытие во времени или в качестве времени, если раскрываемая человеческая реальность есть не что иное, как всеобщая история, то история эта может быть только историей взаимоотношений Господства и Рабства: историческая «диалектика» — это «диалектика» Господина и Раба. Но если противоположность «тезиса» и «антитезиса» имеет какой-то смысл только в рамках примиряющего «синтеза», если у истории в точном смысле слова обязательно должен быть конец, если становящийся человек в конце концов должен стать состоявшимся человеком, если Желание должно привести к удовлетворению, если человеческая наука должна обрести достоинство окончательной и всеобщей истины, то взаимоотношения Господина и Раба должны окончиться их «диалектическим снятием».
Кроме того, опыт той самой борьбы, которая сделала его Рабом, готовит его к этому акту само-отмены, отрицания себя, своего наличного «я», каковое есть «я» Раба. Конечно, на первых порах Раб, слившийся со своим «я» (наличным, рабским), не несет в себе этой «негативности». Он видит ее лишь в Господине, который, рискуя жизнью в борьбе за признание, осуществил чистую «негативность». Но на деле оно имеет эту истину чистой негативности и для-себя-бытия в себе самом, ибо оно эту сущность испытало на себе. А именно, это сознание испытывало страх не по тому или иному поводу, не в тот или иной момент, но за bee свое [собственное] существо, ибо оно ощущало страх смерти, абсолютного господина. Оно внутренне растворилось в этом страхе, оно все затрепетало внутри себя самого, и все незыблемое в нем содрогнулось. Но это чистое общее движение [диалектическое], превращение всякого устойчивого существования в абсолютную текучесть, есть простая сущность самосознания, абсолютная негативность, чистое для-себя-бытие, которое таким образом присуще этому сознанию. [Господин закоснел в своем Господстве. Он не может превзойти себя, измениться, развиться. Он должен победить — и стать Господином; или сохранить свое господство, или умереть. Его можно убить, но его нельзя пере-делать, образовать, воспитать. Рискуя жизнью, он стал Господином. Следовательно, для него Господство — это высшая ценность, которую он не в состоянии превзойти. Напротив, Раб не хотел быть Рабом. Он стал им, потому что не захотел рисковать своей жизнью ради того, чтобы быть Господином. В смертной тоске он, не отдавая себе в том отчета, понял, что любое наличное, определенное и устойчивое положение — пусть даже положение Господина — не исчерпывает собой человеческих возможностей. Он «понял», что наличные условия мало что значат. Он не хочет ограничивать себя принадлежностью к господскому сословию и еще менее — положением Раба. В нем больше нет ничего незыблемого. Он открыт переменам
В финале мы видим, что Раскольников открыт переменам и постепенно открывается людям.
"Человек, которому не удается достичь удовлетворенности посредством Действования в Мире и для Мира, где он живет, бежит этого Мира, укрываясь в собственном отвлеченном мышлении, и только такой, замкнувшийся в себе «Интеллектуал» обретает самосознание в «философской» антропологии, отражающей партикуляристскую тенденцию человеческой жизни. И напротив, тот же самый Человек, взятый в его универсалистской устремленности, обращаясь к Миру, не может его узнать и признать делом своих рук; реальность (всеобщая) предстает перед ним как что-то существующее вне его и независимо от его Действий, и ему кажется, что всеобщий идеал располагается где-то по ту сторону от него и его реального Мира. Таким образом, осознавание реальности Мира и его идеала, а равно себя самого как составной части этого Мира обретает форму теологического мифа". (Гегель)
"Меня жалеть не за что! Меня распять надо, распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судия, распни и, распяв, пожалей его! И тогда я сам к тебе пойду на пропятие, ибо не веселья жажду, а скорби и слез!.. Думаешь ли ты, продавец, что этот полуштоф твой мне в сласть пошел? Скорби, скорби искал я на дне его, скорби и слез, и вкусил, и обрел; а пожалеет нас тот, кто всех пожалел и кто всех и вся понимал, он единый, он и судия. Приидет в тот день и спросит: "А где дщерь, что мачехе злой и чахоточной, что детям чужим и малолетним себя предала? Где дщерь, что отца своего земного, пьяницу непотребного, не ужасаясь зверства его, пожалела?" И скажет: "Прииди! Я уже простил тебя раз... Простил тебя раз... Прощаются же и теперь грехи твои мнози, за то, что возлюбила много..." И простит мою Соню, простит, я уж знаю, что простит... Я это давеча, как у ней был, в моем сердце почувствовал!.. И всех рассудит и простит, и добрых и злых, и премудрых и смирных... И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: "Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите соромники!" И мы выйдем все, не стыдясь, и станем. И скажет: "Свиньи вы! образа звериного и печати его; но приидите и вы!" И возглаголят премудрые, возглаголят разумные: "Господи! почто сих приемлеши?" И скажет: "Потому их приемлю, премудрые, потому приемлю, разумные, что ни единый из сих сам не считал себя достойным сего..." И прострет к нам руце свои, и мы припадем... и заплачем... и всё поймем! Тогда всё поймем!.. и все поймут... и Катерина Ивановна... и она поймет... Господи, да приидет царствие твое!"
Учение Адама Смита
Концепция «невидимой руки рынка» Смита предполагает, что если каждый человек будет в первую очередь заботиться о собственном благополучии, то в конечном итоге это приведёт к благополучию всего общества, потому что без личной заинтересованности нет рынка.
Лужин извращает её, доводит до абсурда — до идеи абсолютного эгоизма, когда человек думает только о себе, а интересы общества для него совершенно не важны.
 -- Нет, не общее место-с! Если мне, например, до сих пор говорили: "возлюби", и я возлюблял, то что из того выходило? -- продолжал Петр Петрович, может быть с излишнею поспешностью, -- выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: "Пойдешь за несколькими зайцами разом, и ни одного не достигнешь". Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело. Стало быть, приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю как бы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтана и уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния. Мысль простая, но, к несчастию, слишком долго не приходившая, заслоненная восторженностью и мечтательностию, а казалось бы, немного надо остроумия, чтобы догадаться.
Концепция Сатина о гордом человеке
Концепция Сатина о гордом человеке
В драме «На дне» М. Горького выражена иная, также просвещенческая концепция человека, представленная персонажем Сатина. Его знаменитая фраза «Человек — это звучит гордо» становится манифестом человеческого достоинства и самоуважения.
Основные положения концепции Сатина:
  • Вера в безграничные возможности человека
  • Отказ от жалости и сострадания как унижающих личность
  • Утверждение права человека на самоуважение
  • Признание силы человеческого разума и духа

Лагерная проза - человек-число. Тут игра словами: человек- голова, имеется ввиду подсчет в стаде скота, поголовье скота.
Человек - арифметическая единица - "голова", созданная для работы. Апокалиптическое представление, выраженное в лагерной прозе, доводится до абсурда - не конец ли света, когда человек доведен до скотского состояния? Блоковские реминисценции: И глухо заперты ворота,
А на стене — а на стене
Недвижный кто-то, черный кто-то
Людей считает в тишине. (А.Блок. "Фабрика")
Данная концепция человека в рассказе А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" - ироническая по отношению к лагерному начальству и надзирателям: "Человек - дороже золота. Одной головы за проволокой не достанет - свою голову туда добавишь". Надзиратели ценят человека как рабочий скот, и в данном случае любой надзиратель может попасть в это "стадо".
Рассказчик, в отличие от начальства, иного мнения о человеке и человеческом: "Ну, кой-где, может, и тонко, можно бы и потолще, да ведь это если класть не зимой, а по-человечески. Надо ж и людей пожалеть. Выработка нужна. Да чего объяснять, если человек не понимает!" По-человечески, значит, с умом, совестью.
Шухов в ответе начальству (капитану, например) выработал стиль балагура в рамках лагерного представления о человеке как числе: "Звезды-те от времени падают, пополнять нужно". Переводится аллегорически: человек - звезда, одни умирают, но нужно пополнять лагерь рабочей силой, ищут других, кого бы отправить сюда.
Номера - символика апокалипсиса в лагерной прозе: Стадо черное этих зэков, и в таком же бушлате -- Щ-311 -- человек, кому без золотых погонов и жизни было не знато, с адмиралом английским якшался, а теперь с Фетюковым носилки таскает.
 Апокалиптика проявляется в рассказе о жизни в особом лагере, где предельно обнажено действие зла в мире, который отвернулся и отрекся от Бога. Лагерь предстаёт как территория зла, так как его обитатели встречаются с «настоящим зверем», который не считает их людьми и считает по головам.

Введение в чтение Гегеля. Кожев.
Найдите, как в лагере в речи Алеши претворяются слова Гегеля
Как в свое время (в бытность Господином) Буржуа создал языческий Мир, обезопасив себя и свою собственность, так и теперь (в качестве Буржуа) он создаст христианский Мир, в котором будет удостоверено его спасение: он создаст Церковь, представляющую собой общественную реальность. Христианство перестает, таким образом, быть чистым «идеалом»: Церковь и Государство, где она существует, претворяют в действительность Идеал живущего в страхе трудящегося. Господа и Рабы становятся Буржуа — христианскими Буржуа. (Христианин — это устрашенный, подчиненный собственником раб).

 Боговоплощение: Иисус — идеал, в нем должен разрешиться языческий (трагический) конфликт. Христианину с самого начала известно, насколько важен Труд; он, стало быть, постигает в Труде некий идеал, который может разрешить конфликт праздного Господина.
В чем мнение о жизни Алеши баптиста перекликается с мнением лирического героя "Оды, взятой из Иова?
Шухов спокойно смотрел, куря, на Алешкино волнение. -- Алеша, -- отвел он руку его, надымив баптисту и в лицо. Я ж не против Бога, понимаешь. В Бога я охотно верю. Только вот не верю я в рай и в ад. Зачем вы нас за дурачков считаете, рай и ад нам сулите? Вот что мне не нравится. Лег Шухов опять на спину, пепел за головой осторожно сбрасывает меж вагонкой и окном, так чтоб кавторанговы вещи не прожечь. Раздумался, не слышит, чего там Алешка лопочет. -- В общем, -- решил он, -- сколько ни молись, а сроку не скинут. Так от звонка до звонка и досидишь. -- А об этом и молиться не надо! -- ужаснулся Алешка. -- Что' тебе воля? На воле твоя последняя вера терниями заглохнет! Ты радуйся, что ты в тюрьме! Здесь тебе есть время о душе подумать! Апостол Павел вот как говорил: "Что вы плачете и сокрушаете сердце мое? Я не только хочу быть узником, но готов умереть за имя Господа Иисуса!"
Для абитуриентов:
Концепция человека как богочеловека в трудах митрополита Илариона

Исторический контекст
Митрополит Иларион стал первым в русской литературе автором, предложившим целостную концепцию человека как богочеловека. Его труды заложили основу для дальнейшего развития христианской антропологии на Руси.
Богословская основа концепции опирается на факты духовной истории человечества:
Иларион приводит свидетельства из Священного Писания, в которых говорится о человечестве и Божестве Иисуса Христа. Например:
  • «Как человек постился сорок дней и взалкал — и как Бог победил искусителя».
  • «Как человек Лазаря оплакал — и как Бог воскресил его из мёртвых».
  • «Как человек распят был — и как Бог Своею властью сораспятого с Ним впустил в рай».

Христоцентричность учения Илариона проявляется в его интерпретации Священного Писания. Центральным элементом его концепции является понимание человека через призму христианского вероучения:
  • Единство Ветхого и Нового Заветов
  • Преемственность Закона и Благодати
  • Трансформация человеческого бытия через Христа
Взаимосвязь Закона и Благодати
Философское осмысление Илариона строится на противопоставлении и единстве двух начал:
  • Закон (Ветхий Завет) — предтеча, тень будущего
  • Благодать (Новый Завет) — воплощение истины
В его трудах это выражается следующим образом:
«Прежде Закон, потом она, Благодать. Прежде лишь тень, потом – истина»
Концепция богочеловека
Антропологическая модель Илариона включает:
  • Понимание человека как существа, созданного по образу и подобию Божию
  • Возможность духовного совершенствования через веру
  • Преодоление греховной природы через благодать
  • Стремление к единению с божественным началом
  • Христос — Богочеловек.
  • Иларион создаёт образ Христа на основе значимых моментов Его земной жизни, выделенных Евангелием. В нём органично воплощено единство земного и небесного начал, человеческого и Божественного.
  • Спасение человека связано с признанием полноты Божественной природы во Христе. Спасение, преображение человеческой природы в Церкви требуют признания полного Божества Христа: «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом».
  • Воспринятая Христом человеческая природа полагается в основание Церкви, члены которой делаются соучастниками скорбей и славы своего Божественного Спасителя, обретая утерянное Адамом единство по человечеству.
Значение концепции
Вклад Илариона в развитие русской философской мысли:
  • Создание первой систематизированной концепции человека в русской литературе
  • Формирование основ христианской антропологии на Руси
  • Разработка методологии толкования Священного Писания
  • Установление связи между библейской традицией и русской культурной мыслью
Влияние на последующую традицию
Идеи Илариона оказали существенное влияние на:
  • Развитие русской религиозной философии
  • Формирование представлений о человеке в древнерусской литературе
  • Понимание миссии человека в христианском мире
  • Концепцию духовного совершенствования личности

Концепция человека как богочеловека, разработанная митрополитом Иларионом, стала фундаментальной для русской духовной культуры. Она заложила основы понимания человеческой природы через призму христианского вероучения и определила направление развития русской философской мысли на многие столетия вперед.
Эта концепция не только интерпретировала библейские тексты, но и предложила оригинальное понимание места человека в мироздании, его возможностей и предназначения.
Продолжаем изучать тему
Рекомендуем вам книги, статьи и другие материалы, которые помогут вам глубже понять человека в русской литературе и философии.
  • Разнообразие интерпретаций
    Русская литература предлагает множество образов человека, каждый из которых по-своему раскрывает его природу.
  • Человек-рычаг
    Образ человека как силы, способной изменять мир, представлен в рассказе А. Яшина 'Рычаги'.
  • Человек-тростник
    Философский образ человека, представленный Ломоносовым в 'Оде, выбранной из Иова', вдохновлённый концепцией Паскаля.
  • Ресурсы для изучения
    Список книг и статей поможет глубже понять концепцию человека в русской литературе и связанные с ней философские идеи.