Иногда автор может протестовать против своего сюжета. Критики привыкли к тому, что рассказчик сам морализаторствует, играет роль судьи для своих персонажей, ЧТО ЕМУ НЕПРЕМЕННО НРАВИТСЯ ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ. Поэтому, не найдя у Чехова судьи персонажам, стали говорить о нравственном безразличии его произведений, безнравственности или равнодушии к нравственности. Они не заметили чистый ритм действия, которому бы помешал рассказчик- морализатор. Действие само наказывало своих персонажей. Они не замечали , что позиция рассказчика выражается не прямо, а косвенно. Действующие лица должны были что-то сделать, но не сделали. Рассказчик каждый раз зря не вмешался, мог бы - так созданы "Человек в футляре" и "Крыжовник". Нравственные движения у самого расказчика отсутствуют...
А что я сделал?- спросит нас рассказчик. Ничего не сделал, вот брат и погубил свою жену. Ничего не сделал, а мог бы поддержать человека в футляре добрым словом, когда над ним смеялись. Поздно сожалеть,- и читатель видит, что окружающие люди куда более в футлярах, чем сам Беликов. Поэтическая автометафора: да, я замкнут, застегнут на все пуговицы, ношу зонт и калоши, но и вы в ваших цветастых платьях не менее зафутлярены. В футляре кто? Человек!
Задание 1. Докажите, что в рассказах "Ионыч", "Анна на шее", в пьесе "Вишневый сад" персонажи сходны с человеком в футляре? Можно ли отождествить "недотепу" и "человека в футляре"?

Сватовство, сводничество, любовь , позор, смерть - все ярко, драматично, убедительно. Чехов даже в рассказах своих драматург, ведь и его рассказчики - действующие лица, и они могли бы препятствовать несправедливости, бороться за добро. Могли бы...