I'm available for business trips to other cities for projects lasting a month or longer.
Классицизм
Классицизм - это и стиль, и метод создания произведений
Культуролог Юрий Лотман писал: «В исторической поэтике считается установленным, что есть два типа искусства. <…> Один тип искусства ориентирован на канонические системы („ритуализированное искусство“, „искусство эстетики тождества“), другой — на нарушение канонов, на нарушение заранее предписанных норм. Во втором случаем эстетические ценности возникают не в результате выполнения норматива, а как следствие его нарушения». Теория двух типов искусства объясняла оппозицию «классицизм—романтизм», и типологически сближала классицизм с искусством Средневековья.
Представители классицизма и их эстетические принципы
- Жан Расин - французский драматург, создавший трагедии “Андромаха”, “Федра” и “Британник”. Его произведения были основаны на идеалах классицизма и отличались ясностью, порядком и гармонией.
- Пьер Корнель - еще один французский драматург эпохи классицизма. Он написал такие пьесы, как “Сид”, “Гораций” и “Полиевкт”, и применял принципы единства времени, места и действия, а также избегал хаотичности и беспорядка.
- Мольер - знаменитый французский комедиограф, который в своих произведениях, таких как “Тартюф”, “Мизантроп” и “Дон Жуан”, использовал правила комедии классицизма (единство времени, места, действия и характеров), а также создал яркие и узнаваемые образы.
- Никола Буало - французский поэт и критик, который написал знаменитый трактат “Поэтическое искусство”, где сформулировал основные принципы классицистической поэзии, такие как ясность, простота, умеренность и соблюдение правил.
- Иоганн Вольфганг фон Гёте - немецкий писатель, который хотя является в большей степени родоначальником другого литературного направления - романтизма, в своем произведении “Фауст” продемонстрировал влияние классицизма в структуре и использовании мифа.
- Уильям Шекспир - английский поэт и драматург, который, несмотря на то что его творчество находится за пределами классицизма, все же применял некоторые из его принципов, особенно в своих исторических драмах и трагедиях.
- Фридрих Шиллер - немецкий поэт и драматург. В своих работах, таких как драма “Разбойники”, он придерживался строгого следования правилам классицизма с акцентом на моральных и этических вопросах.
- Вольтер, Мольер. В этом направлении идея естественности проявляется через следование строгим правилам и нормам, акцент на разуме и общечеловеческих ценностях. Классицисты считают, что природа подчиняется определённым законам и порядкам, которые должны отражаться в искусстве. Например, в произведениях Вольтера и Мольера прослеживается идея гармонии между личными чувствами и общественным долгом, что можно интерпретировать как проявление естественного хода вещей.
Условно в произведениях классицизма должно быть единство времени (все события происходят в один и тот же момент времени), места (все события происходят в одном и том же месте) и действия (все события связаны между собой и ведут к одной цели), но мало кто в ту эпоху это выполнял во всей строгости. После Гете и Кальдерона нельзя было не знать, что пьеса может свободно переносить нас с места на место, затягиваться долее одного дня и быть странной.
Г.А.Гуковский видел в классицизме уважение к дворянскому сословию, стремление уберечь от дурных влияний простолюдинов его язык, его ценности: "Слово в дворянском искусстве 1760-х годов было плоскостью. Оно должно было представлять собою тоже замкнутую систему, феодально укрепленную своими логическими признаками и непроницаемую для внеположных систем, так же как для внеположных целей и применений. Поэты в эту эпоху требовали уважения к сословному качеству поэтического слова, то есть благородного, благорожденного от разумной идеи прекрасного»
Г.А.Гуковский видел в классицизме уважение к дворянскому сословию, стремление уберечь от дурных влияний простолюдинов его язык, его ценности: "Слово в дворянском искусстве 1760-х годов было плоскостью. Оно должно было представлять собою тоже замкнутую систему, феодально укрепленную своими логическими признаками и непроницаемую для внеположных систем, так же как для внеположных целей и применений. Поэты в эту эпоху требовали уважения к сословному качеству поэтического слова, то есть благородного, благорожденного от разумной идеи прекрасного»
Чацкий говорит дворянским языком, Фамусов этому дивится.
Чацкий
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Фамусов
Что говорит! и говорит, как пишет!
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Фамусов
Что говорит! и говорит, как пишет!
Классицизм - детище эпохи Просвещения - характеризуется строгим разделением на три стиля – низкий, средний и высокий. Комедии пишутся низким стилем, трагедии – высоким. Это дань античности – в честь одного и того же бога-козла Вакха (Диониса) исполнялось и веселое- под стать его характеру, и печальное – под стать его судьбе.
Трагедия – песнь козлов, возникла на Великих Дионисиях. Скорбные дифирамбы, плачи о Дионисе – стали в дальнейшем «Королем Лиром» и «Гамлетом» Шекспира. Отец-бог – осталось как аллегория и назидание потомкам. Не растерзай Диониса титаны, трудно было бы представить себе развитие драмы в истории. Погиб не только бог, но и его спутники. А поскольку он бог-демиург, то его учение - как воздействовать на души людей, пьянить их искусством – навсегда утеряно. Каждый писатель должен обрести метод и стиль самостоятельно.
С распадом Диониса на куски распался и семейный мир древнего грека, хотя была еще жива память об общих интересах, крепких устоях, верности и долге. Древнегреческая трагедия была полна сочувствия своим непутевым героям, заблудшим овцам античности. В дальнейшем овцы обрели атрибуты нового времени, но волк не перестал их есть. Безысходность в судьбах Эдипа, Медеи, Антигоны – всего лишь последствия распада небесного единства. Не боги карают – человек, отпав от единства, карает сам себя.
Актеры надевали маски, выражающие страдания. Данное словесно-драматическое изображение вызывало сильное эмоциональное воздействие – каждый зритель осознавал, что он тоже оторванная частичка единого космоса – и его земная юдоль – отражение небесной дисгармонии. Каждый самоидетифицировался непосредственно с Дионисом или кем-то из его спутников, тоже погибших, растерзанных. В данной саморефлексии во время Великих Дионисий каждый ощущал свое родство с персонажами и становился лучше – во всяком случае так задумывалось устроителями обряда. Своего классического расцвета автопсихологизм достиг в произведениях Эсхила, Софокла, Еврипида, где герой осознает себя трагическим элементом в несовершенном (после гибели Диониса) мире.
Задание 1. Прочитайте басню Крылова «Волк и ягненок». Докажите, что сюжет дионисийский. Отпавший от стада ягненок обречен.
Диалог между актерами и зрителем с той поры стал называться сообщающим. Иногда использовался один актер-декламатор. В наше время он облачился в одежды рассказчика или (на сцене) в «голос за сценой».
Плоть Диониса неодинакова: положительные герои говорят высоким стилем, отрицательные – низким. Иногда низким, но умно построенным стилем говорят добродетельные и умные персонажи из народа. Иногда путаным высоким стилем говорят отрицательные герои из среды дворянства. Стиль стал означающим – человек – означаемым.
«Стиль — это человек» - сказал естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707—1788) 25 августа 1763 г. при избрании его в члены Французской академии. Заслуга классицизма в том, что, придавая свой собственный стиль каждому персонажу, он звал к высоким идеалам Античности и Просвещения и насмехался над серой обыденностью. Он пытался в художественной форме передать и положения трактатов Макиавелли, и основные положения Руссо, намереваясь просвещать, просвещать, просвещать.
Задание 2. Прокомментируйте слова М.М.Бахтина о классицизме. Согласны ли вы с ним как читатель басен Крылова, «Недоросля» Фонвизина, стихов Тредиаковского, Ломоносова? Найдите в тексте "Недоросля" персонажа, игнорирующего изменения в языке и говорящего лишь по-книжному.
«Поэтика классицизма ориентирована на прямом предметно направленном одноголосом слове, несколько сдвинутом в сторону условного стилизованного слова. Полуусловное, полустилизованное слово задает тон в классицистической поэтике. И до сих пор стилистика ориентируется на таком полуусловном прямом слове, которое фактически отождествляется с поэтическим словом как таковым. Для классицизма существует слово языка, ничье слово, вещное слово, входящее в поэтический лексикон, и это слово из сокровищницы поэтического языка непосредственно переходит в монологический контекст данного поэтического высказывания. Поэтому выросшая на почве классицизма стилистика знает только жизнь слова в одном замкнутом контексте. Она игнорирует те изменения, которые происходят со словом в процессе его перехода из одного конкретного высказывания в другое и в процессе взаимоориентации этих высказываний. Она знает лишь те изменения, которые совершаются в процессе перехода слова из системы языка в монологическое поэтическое высказывание. Жизнь и функции слова в стиле конкретного высказывания воспринимаются на фоне его жизни и функций в языке. Внутренне-диалогические отношения слова к тому же слову в чужом контексте, в чужих устах игнорируются. В этих рамках разрабатывается стилистика и до настоящего времени».
Прокомментируйте слова Правдина на предмет стилистики: "А кого он не возлюбит, тот дурной человек. (К Софье.) Я и сам
имею честь знать вашего дядюшку. А сверх того от многих слышал об нем то, что вселило в душу мою истинное к нему почтение. Что называют в нем угрюмостью, грубостью, то есть одно действие его прямодушия. От роду язык его не говорил "да", когда душа его чувствовала "нет".
Триединство – о нем слышишь всегда, когда идет речь о классицистической драме. Единство места, времени, действия. Так разделил Аристотель. Он никак не думал, что драматурги поймут эти эстетические категории за руководство к действию – он философ, его задача обосновать уже имеющиеся факты реальности. Для Аристотеля и «Война и мир» был бы единством места, времени и действия, он это сумел бы объяснить, потому что мыслил диалектически и видел Большое время, Большое действие. Время, место, действие – для философа это универсалии, они вошли в литературу, но не могут быть сведены к ней. Словесное искусство, по мнению философа, лишь подражает мировой гармонии, точнее, продолжает мировую гармонию – если, конечно, это искусство, а не подделка. Мимесис – это больше, чем подражание, это нахождение внутри своего прообраза. Понимая Аристотеля буквально, драматурги классицизма связывали себе руки. Они ставили задачу изобразить один лишь день, происходящее на сцене должно было быть прикреплено к одному месту, и действие ни в коем случае не должно прерываться.
Задание 3. Докажите, что в произведении «Война и мир» с философской точки зрения есть триединство, а с точки зрения классицистов – нет. Почему, если бы Лев Толстой выполнил свой замысел и рассказал о судьбе Петра Кирилловича как декабриста- это философское единство было бы нарушено? Объясните разницу между пониманием триединства классицистами и Аристотелем.
Задание 4. Проанализируйте типичное произведение классицизма "Робинзон Крузо" Д.Дефо. Докажите, что в нем заложены идеи Просвещения. Как в нем отразилась биография Рене Декарта, который сказал знаменитую фразу, ставшую лозунгом эпохи "Мыслю, следовательно, существую".
Задание 5. Прочитайте отрывок из статьи П.Басинского, где он высказывается о морали. Можно ли из этого понять,как Пушкин относился к одноголосому слову классицизма?
"Сколько носятся с этой моральной сентенцией, как бы само собой подразумевающей, что кто-то может знать, что такое гений. Но это единственная мораль, которая произносится Моцартом на протяжении всей пьесы и которая является как бы поддавком ради Сальери. «Не правда ль?» Давай, брат Сальери, порассуждай, ты это так любишь! Ты без этого куска проглотить не можешь. (Разговор происходит в трактире.) Философствуй, Сальери! А я покуда выпью, покушаю и тебя послушаю…"
Трагедия – песнь козлов, возникла на Великих Дионисиях. Скорбные дифирамбы, плачи о Дионисе – стали в дальнейшем «Королем Лиром» и «Гамлетом» Шекспира. Отец-бог – осталось как аллегория и назидание потомкам. Не растерзай Диониса титаны, трудно было бы представить себе развитие драмы в истории. Погиб не только бог, но и его спутники. А поскольку он бог-демиург, то его учение - как воздействовать на души людей, пьянить их искусством – навсегда утеряно. Каждый писатель должен обрести метод и стиль самостоятельно.
С распадом Диониса на куски распался и семейный мир древнего грека, хотя была еще жива память об общих интересах, крепких устоях, верности и долге. Древнегреческая трагедия была полна сочувствия своим непутевым героям, заблудшим овцам античности. В дальнейшем овцы обрели атрибуты нового времени, но волк не перестал их есть. Безысходность в судьбах Эдипа, Медеи, Антигоны – всего лишь последствия распада небесного единства. Не боги карают – человек, отпав от единства, карает сам себя.
Актеры надевали маски, выражающие страдания. Данное словесно-драматическое изображение вызывало сильное эмоциональное воздействие – каждый зритель осознавал, что он тоже оторванная частичка единого космоса – и его земная юдоль – отражение небесной дисгармонии. Каждый самоидетифицировался непосредственно с Дионисом или кем-то из его спутников, тоже погибших, растерзанных. В данной саморефлексии во время Великих Дионисий каждый ощущал свое родство с персонажами и становился лучше – во всяком случае так задумывалось устроителями обряда. Своего классического расцвета автопсихологизм достиг в произведениях Эсхила, Софокла, Еврипида, где герой осознает себя трагическим элементом в несовершенном (после гибели Диониса) мире.
Задание 1. Прочитайте басню Крылова «Волк и ягненок». Докажите, что сюжет дионисийский. Отпавший от стада ягненок обречен.
Диалог между актерами и зрителем с той поры стал называться сообщающим. Иногда использовался один актер-декламатор. В наше время он облачился в одежды рассказчика или (на сцене) в «голос за сценой».
Плоть Диониса неодинакова: положительные герои говорят высоким стилем, отрицательные – низким. Иногда низким, но умно построенным стилем говорят добродетельные и умные персонажи из народа. Иногда путаным высоким стилем говорят отрицательные герои из среды дворянства. Стиль стал означающим – человек – означаемым.
«Стиль — это человек» - сказал естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707—1788) 25 августа 1763 г. при избрании его в члены Французской академии. Заслуга классицизма в том, что, придавая свой собственный стиль каждому персонажу, он звал к высоким идеалам Античности и Просвещения и насмехался над серой обыденностью. Он пытался в художественной форме передать и положения трактатов Макиавелли, и основные положения Руссо, намереваясь просвещать, просвещать, просвещать.
Задание 2. Прокомментируйте слова М.М.Бахтина о классицизме. Согласны ли вы с ним как читатель басен Крылова, «Недоросля» Фонвизина, стихов Тредиаковского, Ломоносова? Найдите в тексте "Недоросля" персонажа, игнорирующего изменения в языке и говорящего лишь по-книжному.
«Поэтика классицизма ориентирована на прямом предметно направленном одноголосом слове, несколько сдвинутом в сторону условного стилизованного слова. Полуусловное, полустилизованное слово задает тон в классицистической поэтике. И до сих пор стилистика ориентируется на таком полуусловном прямом слове, которое фактически отождествляется с поэтическим словом как таковым. Для классицизма существует слово языка, ничье слово, вещное слово, входящее в поэтический лексикон, и это слово из сокровищницы поэтического языка непосредственно переходит в монологический контекст данного поэтического высказывания. Поэтому выросшая на почве классицизма стилистика знает только жизнь слова в одном замкнутом контексте. Она игнорирует те изменения, которые происходят со словом в процессе его перехода из одного конкретного высказывания в другое и в процессе взаимоориентации этих высказываний. Она знает лишь те изменения, которые совершаются в процессе перехода слова из системы языка в монологическое поэтическое высказывание. Жизнь и функции слова в стиле конкретного высказывания воспринимаются на фоне его жизни и функций в языке. Внутренне-диалогические отношения слова к тому же слову в чужом контексте, в чужих устах игнорируются. В этих рамках разрабатывается стилистика и до настоящего времени».
Прокомментируйте слова Правдина на предмет стилистики: "А кого он не возлюбит, тот дурной человек. (К Софье.) Я и сам
имею честь знать вашего дядюшку. А сверх того от многих слышал об нем то, что вселило в душу мою истинное к нему почтение. Что называют в нем угрюмостью, грубостью, то есть одно действие его прямодушия. От роду язык его не говорил "да", когда душа его чувствовала "нет".
Триединство – о нем слышишь всегда, когда идет речь о классицистической драме. Единство места, времени, действия. Так разделил Аристотель. Он никак не думал, что драматурги поймут эти эстетические категории за руководство к действию – он философ, его задача обосновать уже имеющиеся факты реальности. Для Аристотеля и «Война и мир» был бы единством места, времени и действия, он это сумел бы объяснить, потому что мыслил диалектически и видел Большое время, Большое действие. Время, место, действие – для философа это универсалии, они вошли в литературу, но не могут быть сведены к ней. Словесное искусство, по мнению философа, лишь подражает мировой гармонии, точнее, продолжает мировую гармонию – если, конечно, это искусство, а не подделка. Мимесис – это больше, чем подражание, это нахождение внутри своего прообраза. Понимая Аристотеля буквально, драматурги классицизма связывали себе руки. Они ставили задачу изобразить один лишь день, происходящее на сцене должно было быть прикреплено к одному месту, и действие ни в коем случае не должно прерываться.
Задание 3. Докажите, что в произведении «Война и мир» с философской точки зрения есть триединство, а с точки зрения классицистов – нет. Почему, если бы Лев Толстой выполнил свой замысел и рассказал о судьбе Петра Кирилловича как декабриста- это философское единство было бы нарушено? Объясните разницу между пониманием триединства классицистами и Аристотелем.
Задание 4. Проанализируйте типичное произведение классицизма "Робинзон Крузо" Д.Дефо. Докажите, что в нем заложены идеи Просвещения. Как в нем отразилась биография Рене Декарта, который сказал знаменитую фразу, ставшую лозунгом эпохи "Мыслю, следовательно, существую".
Задание 5. Прочитайте отрывок из статьи П.Басинского, где он высказывается о морали. Можно ли из этого понять,как Пушкин относился к одноголосому слову классицизма?
"Сколько носятся с этой моральной сентенцией, как бы само собой подразумевающей, что кто-то может знать, что такое гений. Но это единственная мораль, которая произносится Моцартом на протяжении всей пьесы и которая является как бы поддавком ради Сальери. «Не правда ль?» Давай, брат Сальери, порассуждай, ты это так любишь! Ты без этого куска проглотить не можешь. (Разговор происходит в трактире.) Философствуй, Сальери! А я покуда выпью, покушаю и тебя послушаю…"
Докажите, что "Горе от ума" выходит из прокрустова ложа одноголосости, и там существует как минимум два языка.
В комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» фигуры учителей Митрофана — символические репрезентации ключевых изъянов просветительской педагогики XVIII века. Каждый из них воплощает определённый принцип образования, доведённый до абсурда, и это позволяет автору провести критический анализ системы воспитания через призму классицистической сатиры.
Кутейкин олицетворяет формализованное церковно‑школьное знание, лишённое живого содержания. Бывший семинарист, бросивший учёбу «убоявшись бездны премудрости», он сохраняет лишь внешние атрибуты образованности: церковнославянские речевые клише и ритуальную начётчивость. Его педагогическая практика сводится к механическому заучиванию текстов без понимания смысла («Аз же есть червь, а не человек…»), а мотивация — к корысти: он требует платы даже за несостоявшиеся занятия. В этом образе Фонвизин обличает схоластику — тип обучения, где форма подменяет содержание, а «знание» становится набором заученных формул без критической рефлексии.
Цыфиркин воплощает прагматичный, но ограниченно‑эмпирический подход к образованию. Отставной солдат, умеющий считать, он честен и трудолюбив («праздно жить не люблю»), однако его компетенция не выходит за рамки элементарных арифметических операций. Он осознаёт бесполезность своих усилий («Третий год над ломанными бьёмся, да что‑то плохо клеится» - он ломает палочки, чтобы объяснит дроби и назвает их ломаными, что приводит к терминологической путанице), он не обладает методологией, чтобы преодолеть когнитивный тупик ученика. В его фигуре заключена ирония над утилитаризмом просвещения: даже нравственно безупречный наставник бессилен, если его знания не подкреплены системной педагогической подготовкой и философской глубиной.
Вральман — сатирическая маска модного «иностранного педагога», символизирующая имитацию просвещения. Бывший кучер, выдающий себя за гувернёра, он получает высокое жалованье (300 рублей в год), но принципиально избегает обучения, потакая лени Митрофана. Его девиз — избегать «умных людей» и довольствоваться поверхностными контактами. Этот образ вскрывает кризис доверия к западным образовательным моделям: в условиях отсутствия критериев качества «иностранность» становится маркером мнимой компетентности, а воспитание подменяется лестью и конформизмом.
Кутейкин олицетворяет формализованное церковно‑школьное знание, лишённое живого содержания. Бывший семинарист, бросивший учёбу «убоявшись бездны премудрости», он сохраняет лишь внешние атрибуты образованности: церковнославянские речевые клише и ритуальную начётчивость. Его педагогическая практика сводится к механическому заучиванию текстов без понимания смысла («Аз же есть червь, а не человек…»), а мотивация — к корысти: он требует платы даже за несостоявшиеся занятия. В этом образе Фонвизин обличает схоластику — тип обучения, где форма подменяет содержание, а «знание» становится набором заученных формул без критической рефлексии.
Цыфиркин воплощает прагматичный, но ограниченно‑эмпирический подход к образованию. Отставной солдат, умеющий считать, он честен и трудолюбив («праздно жить не люблю»), однако его компетенция не выходит за рамки элементарных арифметических операций. Он осознаёт бесполезность своих усилий («Третий год над ломанными бьёмся, да что‑то плохо клеится» - он ломает палочки, чтобы объяснит дроби и назвает их ломаными, что приводит к терминологической путанице), он не обладает методологией, чтобы преодолеть когнитивный тупик ученика. В его фигуре заключена ирония над утилитаризмом просвещения: даже нравственно безупречный наставник бессилен, если его знания не подкреплены системной педагогической подготовкой и философской глубиной.
Вральман — сатирическая маска модного «иностранного педагога», символизирующая имитацию просвещения. Бывший кучер, выдающий себя за гувернёра, он получает высокое жалованье (300 рублей в год), но принципиально избегает обучения, потакая лени Митрофана. Его девиз — избегать «умных людей» и довольствоваться поверхностными контактами. Этот образ вскрывает кризис доверия к западным образовательным моделям: в условиях отсутствия критериев качества «иностранность» становится маркером мнимой компетентности, а воспитание подменяется лестью и конформизмом.
В диалоге Софьи и Стародума в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» ярко проявляется этика и эстетика классицизма: речь положительных персонажей (к которым относятся и эти двое) выстроена как риторический дискурс, насыщенный афоризмами и морально‑дидактическими формулами. При этом Фонвизин новаторски наполняет каноническую форму живым психологизмом: Софья отнюдь не пассивная слушательница, а субъект диалога, ее мысль развивается на глазах зрителя. Её реплики («Всякое слово ваше врезано будет в сердце моё»; «Добродетельный человек сжалиться должен над такими несчастными») демонстрируют интериоризацию — процесс внутреннего усвоения нравственных истин, а не механического повторения. Это соответствует просветительской установке: воспитание — не внушение, а сопровождение в самоопределении. Ее не обучали учителя - таким бывает самообразование, усилие в самопознании. Так рождается София - мудрость.
С точки зрения философской поэтики, диалог строится как испытание «я» — в духе декартовского Cogito, ergo sum. Софья не произносит «я» явно, но её вопросы и суждения выявляют становящуюся субъектность: она сомневается, ищет критерий действия, пытается согласовать идеал с реальностью. Её вопрос «Да как мне избежать, чтоб те, которые увидят, как от них я удаляюсь, не стали на меня злобиться?» — это не просьба о готовой инструкции, а акт рефлексии, где «я» выступает как центр нравственного выбора. Стародум, в свою очередь, не подавляет её волю, а моделирует пространство автономного мышления: его реплики («Подумай ты сама…», «Знай, что…») передают эпистемическую инициативу, побуждая Софью к самонаблюдению и критической оценке чужих поступков. Так диалог становится инструментом просвещения: истина не сообщается, а добывается в процессе совместного рассуждения.
Литературоведческий анализ выявляет в сцене полифонию смыслов (в бахтинском понимании): голоса Софьи и Стародума не сливаются в унисон, а взаимодополняют друг друга, создавая диалогическое поле нравственного поиска. При этом Фонвизин соблюдает правила классицистической композиции: единство места (домашняя обстановка), единство времени (краткий временной отрезок), единство действия (воспитательный наказ). Однако внутри этой строгой формы он вводит реалистические штрихи: живые интонации, психологические мотивировки, индивидуальную речевую характеристику персонажей. Так, речь Софьи сочетает деликатность и нравственную твёрдость, а речь Стародума — афористичность и педагогическую направленность. В итоге диалог выполняет двойную функцию: с одной стороны, он провозглашает просветительские идеалы (разум, свобода, ответственность), с другой — показывает процесс их усвоения личностью, что и составляет художественный центр сцены.
С точки зрения философской поэтики, диалог строится как испытание «я» — в духе декартовского Cogito, ergo sum. Софья не произносит «я» явно, но её вопросы и суждения выявляют становящуюся субъектность: она сомневается, ищет критерий действия, пытается согласовать идеал с реальностью. Её вопрос «Да как мне избежать, чтоб те, которые увидят, как от них я удаляюсь, не стали на меня злобиться?» — это не просьба о готовой инструкции, а акт рефлексии, где «я» выступает как центр нравственного выбора. Стародум, в свою очередь, не подавляет её волю, а моделирует пространство автономного мышления: его реплики («Подумай ты сама…», «Знай, что…») передают эпистемическую инициативу, побуждая Софью к самонаблюдению и критической оценке чужих поступков. Так диалог становится инструментом просвещения: истина не сообщается, а добывается в процессе совместного рассуждения.
Литературоведческий анализ выявляет в сцене полифонию смыслов (в бахтинском понимании): голоса Софьи и Стародума не сливаются в унисон, а взаимодополняют друг друга, создавая диалогическое поле нравственного поиска. При этом Фонвизин соблюдает правила классицистической композиции: единство места (домашняя обстановка), единство времени (краткий временной отрезок), единство действия (воспитательный наказ). Однако внутри этой строгой формы он вводит реалистические штрихи: живые интонации, психологические мотивировки, индивидуальную речевую характеристику персонажей. Так, речь Софьи сочетает деликатность и нравственную твёрдость, а речь Стародума — афористичность и педагогическую направленность. В итоге диалог выполняет двойную функцию: с одной стороны, он провозглашает просветительские идеалы (разум, свобода, ответственность), с другой — показывает процесс их усвоения личностью, что и составляет художественный центр сцены.
Двухчастность стиха - дань классицистической традиции. Здесь же мы видим свойственную классицизму диалектику бытия: единство противоположностей. И бытие, и искусство имеют одну печальную судьбу.
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
Г.Р.Державин
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
Г.Р.Державин
Прокмментируйте высказывание ученого, почему у большинства предвзятое отношение к классицизму?
"По отношению к русскому классицизму в нашем литературном сознании существует твердо укоренившееся предубеждение. Классицизм понимают как особую форму насилия над художеством, как принудительные правила для писателя, как систему затверженных законов и общепризнанных образцов. Классицизм чужд интересам личности и даже самой идее личности, он полностью подчиняет частное общему, особенное видовому, личность целому. Более того, когда мы обращаемся к классицизму, то нас заранее предупреждают, что к нему нельзя применять общеэстетические мерки, взятые из практики литературного движения XVIII—XIX вв. Тем самым даже те, кто не считает классицизм капризным зигзагом русского литературного развития или историческим недоразумением, молчаливо признают, что классицизм можно мерить только его же собственной эстетической шкалой ценностей, ни в коем случае не допуская сопоставления ни с тем, что ему предшествовало, ни, особенно, с тем, что пришло ему на смену. Принцип исторического исследования при такой его постановке оборачивается антиисторизмом, так как у классицизма заранее отнимается какая-либо пригодность к эстетическому сопоставлению с другими, действительно более высокими и значительными эпохами художественного развития" (И.З.Серман).
