Когда мы читаем фразу Мережковского, то думаем: в некоторых людях можно увидеть Чичикова и Хлестакова, эти люди не приносят добра, а наоборот вредят государству и обществу, ими управляет черт. И черт этот - то мелкий прохвост, то делец - Румпель, крутящий колесо своей прялки, превращающий солому в золото. Имеются в виду прежде всего социальные пороки. Хлестаковщина – это вранье, человеческий порок, если он видит в себе этот порок, то он похож на Хлестакова и этот порок нужно из себя выбить. Чичиков же – это некий предприниматель, и фраза Мережковского тогда говорит о том, что писатель против предпринимательства, так как он считает это бесовством. «Это фантасмагорическое лицо,— говорит Гоголь,— которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой Бог знает куда». Да, можно понимать черта абстрактно, как «лживое лицо», которое, чтобы есть, должно лгать.
Но мы не ограничимся таким простым толкованием и попробуем рассмотреть высказывание Д.С.Мережковского с точки зрения мифологии, что Хлестаков - это бес в прямом значении слова. "В Хлестакове преобладает начало движения, "прогресса"; в Чичикове -- начало равновесия, устойчивости".

Это доказывают следующие примеры. Хлестаков говорит, что с начальником отделения он на дружеской ноге, также сторож чистить ему сапоги. Это показывает, что и начальник, и сторож подвластны влиянию черта, так как они имеют с ним непосредственную близость- готовы чистить ему копыта, лишь бы жить без особых проблем. Также Хлестаков говорит, что знает много хорошеньких актрис, а так как некоторые актрисы были легкомысленными женщинами, которые крутят романы со значительными людьми, почему бы им не покрутить хвостами и перед хвостатым чертом? Это подтверждает, что Хлестаков бес. Данный персонаж считал Пушкина своим другом, в то время как сам писатель не хотел встречаться с Хлестаковым потому, что не хотел иметь дела с темными силами. Также мелкий бес приписывает себе авторство известных произведений, заверяя слушателей, что написал он их не более чем за один вечер. Тут прослеживается позиция автора, который считал, что все недостойные произведения были написаны на скорую руку, а поэтому вполне могут считаться созданием черта - во всяком случае, мелкий бес - их вдохновитель и идеолог. Гоголь никогда не стал бы писать под диктовку черта, он никогда не написал бы этих произведений. Также в хвастовстве Хлестакова не было ни одной книги Гоголя или Пушкина, потому что важно было показать, что другие книги не несут никакого зла.
Вспомним эпизод, когда Хлестаков рассказывал, что он играл в вист с министром иностранных дел, французским, английским и немецким посланниками. Очень важно упомянуть, что в эту карточную игру играют вчетвером, а Хлестаков назвал четверых и себя. На самом деле, Хлестаков был под столом - или на подоконнике, и как настоящий черт руководил процессом: шулерством и обманом. Карточная игра, с точки зрения Гоголя, не допустима. Кроме этого, министры, князья и графы стоят в очереди, чтобы проконсультироваться с Хлестаковым. Это показывает, что, не умея вести дела честно и справедливо, князья и графы обращаются за помощью к нечистой силе - и та им охотно помогает. Здесь также можно заметить, что это подходит и под статус тайного советника - ревизора. Нужно, разумеется, с ним проконсультироваться. прежде чем предпринять что-то нечестное.
Также Хлестаков в гостинице поселился под лестницей, а ведь это любимое место черта. Также очень часто можно было под лестницами увидеть буянов, так как они часто подвержены чертовским соблазнам. Хлестаков крутил романы и с женой, и с дочкой городничего. В своем письме Хлестаков не может решиться с которой из женщин начать, что показывает, что данный персонаж или черт не умеет любить, он пользуется женщинами, стараясь их искусить. Не стоит забывать, что Хлестаков умело и очень точно описывал людей, знал их страхи, он умело крутит людьми. Обычный врун не способен на такое профессиональное манипулирование, в отличии от беса. Поэтому, когда Земляника Хлестакову пытаются что-то рассказать, он слушает с неохотой, испытывая скуку, потому, что он уже все знает. Ощущение черта в «Ревизоре» повсеместное: путаница, суета. Приход его предсказуем: церковь так и не была построена, препятствий нет. И немая сцена содержит 9 персонажей- 9 кругов ада. На дне как предатели Добчинский и Бобчинский.
Если Хлестаков мелкий бес, то Чичиков уже бес покрупнее, его ассоциируют со Стенькой Разиным, Наполеоном, и, наконец, Антихристом.
Общее у него с Хлестаковым то, что и он вездесущ в своих проделках, везде бывает, во всем разбирается и, следовательно, во всех делах людских имеет свой бесовский интерес:
«О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, — он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре — и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина, и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках, и о них он судил так, как будто бы сам был и чиновником и надсмотрщиком».
Чичиков является знаковым, символическим чертом, так как он ищет мертвые души. Ничего бессознательного в его поступках – он весь логика и ясный, здравый ум. Он постоянно называет себя червем, но никто не верит. незначащий червь мира сего и не достоин того, чтобы много о нем заботились, что испытал много на веку своем…» - так говорится в тексте произведения, присутствует отсылка на Библию. Он настоящий червь, который искусил Адама и Еву, заставив их нарушить указ бога. Получается, что Чичиков черт. Все помещики – это клиенты черта так как они является пороками людей уже давно погубившими или умертвившими свои души.
«В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая, верно, стоила весьма недешево; но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею; впрочем, хозяин в продолжение нескольких лет всякий раз предостерегал своего гостя словами: «Не садитесь на эти кресла, они еще не готовы.»
Сам Гоголь даёт ему такую характеристику: «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» — и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную.».
Коробочка: Помещица живёт как будто в далёком прошлом. Она копит деньги и не тратит, копит по привычке. Она не знает имён своих соседей и вместо них называет фамилии людей, которые, вероятно, когда-то действительно жили здесь, но уже давно умерли. Получив предложение о продаже мёртвых душ, она сначала не может вместить его в свою картину мира, порываясь продать Чичикову пеньку, а после признаёт мертвые души товаром и хочет «примениться к ценам», ведь «они того... они больше как-нибудь стоят». Причем согласилась на продажу, хотя понимает, что дело не благостное, напротив.
Ноздрёв: Этот помещик по началу создаёт образ «рубахи-парня». Сразу по знакомстве переходит на «ты», рассказывает обо всём подряд огромными монологами, в которых собеседнику некуда вставить слово.
Его дом завален случайными вещами, в которых нет ни порядка, ни смысла. Такой же у него и обед: «блюда не играли большой роли: кое-что и пригорело, кое-что и вовсе не сварилось». Такая вся его жизнь – череда цветных пятен, непрекращающийся калейдоскоп, ведь если он остановится – перестанет быть хоть сколько-то живым.
Собакевич: представляет собой монументальное искусство, вообще не видит разницы между живыми и мёртвыми. Он сразу понимает тему разговора и сразу соглашается продать мёртвые души, как будто для него это привычное дело. «Право, недорого! Другой мошенник обманет вас, продаст вам дрянь, а не души, а у меня что ядреный орех, все на отбор: не мастеровой, так иной какой-нибудь здоровый мужик.», «право, убыток себе, дешевле нигде не купите такого хорошего народа!» - так он описывает уже умерших людей.
По записям Собакевича можно подумать, что люди действительно живы «не только было обстоятельно прописано ремесло, звание, лета и семейное состояние, но даже на полях находились особенные отметки насчет поведения, трезвости». Но все эти люди давно мертвы.
Плюшкин: Некогда бережливый хозяин и семьянин, который закрылся в себе из-за предательства родных. Одинокий старик, чьи «человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». С каждым годом кокон отчуждения становится всё плотнее. Всё, что раньше жило в нём и вокруг него, теперь «становилось гниль и прореха, и сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве». Теперь он холодное, бесчувственное и бесчеловечное существо, пытающееся, но не могущее заполнить пустоты внутри себя.
Каждый из них застыл во времени. Каждый из них умер в душе и больше никогда не изменится.
Поэтому, для настолько омертвевших душ, у которых уже нет ни страстей, ни стремлений, нужен весомый и тяжёлый чёрт, который сможет зацепиться за пустоту этих живых мертвецов, по-настоящему мёртвых душ.
Итак, абсурдный смех Гоголя – это уникальное явление в русской литературе, которое отражает глубокий внутренний конфликт между реальностью и идеалами, между миром, каким он есть, и миром, каким он должен быть. Этот смех, пронизывающий произведения Николая Васильевича Гоголя, является не просто средством выражения комического, но и мощным инструментом критики общества, способом осмысления бытия и поиска смысла жизни.

Что значит в данном письме выражение "куда смешнее черта"?
"Начал писать "Мертвых Душ". Сюжет растянулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон. Но теперь остановил его на третьей главе. Ищу хорошего ябедника, с которым бы можно коротко сойтись. Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь.
Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или несмешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Если же сего не случится, то у меня пропадет даром время, и я не знаю, что делать тогда с моими обстоятельствами. Я, кроме моего скверного жалования университетского - 600 рублей, никаких не имею теперь мест. Сделайте же милость, дайте сюжет; духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, куда смешнее черта! Ради бога, ум и желудок мой оба голодают". (Гоголь - Пушкину)

Примеры абсурдных героев Гоголя на этом не заканчиваются, взять хотя бы Нос из одноименной повести. Нос, который живет собственной жизнью и имеет чин статского советника, представляет собой гротескное изображение бюрократии и социального неравенства. Он и его хозяин бегают по ленте Мебиуса - пока, наконец не выяснится, что оказались в разных пространствах и временах.