Исторически сложилось так, что тема судьбы даёт пищу для размышлений писателям и философам уже ни одно столетие. Может ли человек выбирать свою судьбу или она расписана кем-то свыше, а мы обязаны слепо следовать тому, что нам уготовано?
           Ответить на этот вопрос можно ссылаясь на мнения известных писателей, чьи произведения считаются классикой, например, Лермонтова. В его романе «Герой нашего времени» тема судьбы раскрывается достаточно ярко, особенно в главе «Фаталист». Как известно, случай, описанный в этой главе, является реальным происшествием, о котором рассказал Лермонтову его хороший друг — казак Аким Акимыч. Эту историю писатель пересказал в своём произведении, правда, с более трагичным концом. Вулич, герой последней главы романа о Печорине, являвшийся фаталистом и решивший испытать собственную судьбу, приставив к груди пистолет. В этот момент Вуличу удаётся избежать смерти, но испытываемая им судьба не остаётся в долгу и вместо достойной смерти посылает ему позорную — быть зарезанным ночью казаком. Такой сюжет напоминает мне евангельскую притчу о бесах, которые вышли из сумасшедшего человека и вселились в стадо свиней, заставив их броситься с обрыва. Обратное действие мы видим в произведении Лермонтова, где казак, разрубив свинью, выпускает беса наружу. Нечистая сила вселяется в бедного казака, именно она требует душу фаталиста Вулича. Судьба как бы «подкладывает Вуличу свинью» за то, что он решил поиграть с ней. Реминисценция Михаила Юрьевича на Евангелия может указывать на мнение автора о том, что судьбой человека управляет не божья сила, а дьявольская. Бог же даёт людям свободу, что показывается на Печорине, который своими смелыми и решительными действиями смог отвратить от себя дьявольский рок.
           В то же время Печорин может являться и неким топором судьбы, как бы предсказывая смерть Вулича: «...я читал печать смерти на бледном лице его. Я замечал, и многие
старые воины подтверждали мое замечание, что часто на лице человека, который
должен умереть через несколько часов, есть какой-то странный отпечаток
неизбежной судьбы, так что привычным глазам трудно ошибиться». Он будто предсказывает его судьбу, что не может не наводить на мысль о том, что он вовсе не противостоит дьявольскому року, а лишь идёт немного впереди него, наблюдая со стороны за тем, что происходит. Печорин может являться нейтральной стороной между богом и дьяволом, неким предсказателем, который знает, что будет в будущем. Он не может верить или не верить в судьбу, поэтому вопрос о том, покоряться ей или нет вряд ли стоит задавать именно этому герою.
 Мнение о свободе выбора человека можно найти также и в произведении Л.Н.Толстого «Кавказский пленник», в котором автор представляет читателю два образа: человека, покорившегося судьбе, и человека, борющегося с ней и противостоящего ей. Здесь, как раз, можно провести параллель и с Евангелием, увидев в Жилине силу божию, сражающуюся с дьвольским промыслом, и овладеваемого бесами Костылина, который поддаётся собственной слабости, а потом и вовсе заболевает в плену у татар, словно по велению самой судьбы. Жилину же, смелому и сильному духом, доброму к маленькой девочке Дине и даже к своему пленному товарищу, благоволит всё, хоть и не с первого раза. Этим Толстой, возможно, показывает, что противостоять дьяволу — задача сложная, но вполне выполнимая.
           С другой стороны, Жилин так и не доезжает до своей матери и не женится, хотя хотел. Он остаётся служить на Кавказе, будто смиряясь с судьбой. Получается, рок Костылина заключается в том, чтобы провести полгода в плену у татар, а рок Жилина — в том, чтобы остаться служить, не обретя семейного счастья. Так получается, что к любой жизненной ситуации можно привязать волю судьбы или заявить, что всё происходящее — это последствия наших поступков.
           Но вывод из этих двух произведений точно можно сделать такой: всё зависит только от человеческой веры в судьбу или в себя. Веришь ли ты в волю божию или полагаешься только на собственные решения — неважно, всё равно есть поступки и есть последствия, ответ за которые держать только тебе. Не стоит покоряться обстоятельствам, которые не приносят тебе ничего хорошего, и противиться тому, что тебе благоволит. У любого человека есть выбор, который также распространяется и на веру в судьбу.

Найти свое счастье может каждый. Но каждый ли может стать счастливым? Стивен Уильям Хокинг - английский физик-теоретик, космолог и астрофизик, писатель, успешный человек. Но не всё в жизни Стивена Хокинга было гладко. Его медленно убивала болезнь: на всю жизнь был прикован к инвалидному креслу, не мог самостоятельно говорить. Казалось бы, человек с такой болезнью не может быть счастливым, он будет только страдать и никогда не обретет счастье. Однако, смотря на его фотографии, мы замечаем доброту и счастье в глазах ученого. Его глаза светятся, они искренние и пронзительные, улыбка его не оставляет равнодушным, она заставляет улыбнуться и нас. Парадокс, скажем мы, человек ограничен во многом, но он выглядит счастливым. Что же нам мешает быть счастливыми?
Многие литературные герои клевещут на свою судьбу, находят источник своего несчастья в окружающем их мире, но не в себе. Вопросом счастья задавались такие писатели, как Н.А. Некрасов, А.Н. Островский и многие другие. Это вечный вопрос, ответ на который каждый человек должен найти сам.
Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» начинается как сказка: «В каком году - рассчитывай, /// В какой земле – угадывай». Неизвестно, где происходят события, автор специально не называет точного города или деревни, таким образом показывая, что на всей Руси люди не могут найти поистине счастливого человека. Люди называют счастливым того, кто богат и властен, у кого есть возможность жить пышно и ни в чем себе не отказывать. Сами себя они не называют счастливыми, они жалуются на свою бедную или тяжелую жизнь, находя в ней только минусы. Крестьянин называет счастливым помещика, чиновника, царя, но не себя! Неужели невозможно найти радости в их жизни? Возможно, только счастье они находят в богатстве и сытости. Они боятся голода, холода и поэтому просят от жизни теплого дома, хлеба и денег. Это лишь их «призрачное счастье». Оно растает, как только они обретут деньги. И тогда они начнут требовать от жизни другого, называя это счастьем. Люди ненасытны, дав им одно, они тут же требуют следующего. И такие счастливыми не станут, пока не разберутся в себе, пока не поймут истинных ценностей и источников счастья.
Композиция в поэме «Кому на Руси жить хорошо» подобна солнечной системе, где солнце – крестьяне, а остальные встретившиеся – планеты, вращающиеся вокруг крестьян и вопроса о счастье. Первым крестьяне встречают попа, который видит счастье только в богатстве, покое и чести. Поп жалуется на свою тяжелую жизнь. Люди умирают, рождаются, болеют в не удобное для него время. Поп недоволен, что должен он идти и в поздний час на службу, что нет ему покоя, отдыха, что и день и ночь он слышит «предсмертное хрипение, надгробное рыдание, сиротскую печаль». «Угоды наши скудные, пески, болота, мхи» - поп жалуется, что вовсе нет богатства, роскоши в его жизни. Помещики перестали щедро одаривать попа, они после отмены крепостного права потеряли бесплатную рабочую силу, потеряли былую прибыль. «Попу поправка добрая» была счастьем, смыслом его бытия. Сам поп не любит свою работу, он стонет от нее, от того, что его называют «породой жеребячьею». Он жалуется, что горе, смерть вынужден видеть в любое время суток, нет ему отдыха и покоя. Но не замечает он и радости от рождения на свет ребенка, все так же жалуется: «Болящий, умирающий, рождающийся в мир не избирают времени». Ему противна работа попа. Христианская религия велит не впадать в уныние. Опрашиваемый поп, не видящий счастья, совершает этот грех – ропщет на судьбу, впадает в уныние. Хотя сам, в церкви, проповедует видеть мир Божий во всей красоте, таким, какой он есть: «Православные! Роптать на бога грех, несу мой крест с терпением». Поп недоволен своей судьбой, жалуется на нее, но ведь должен гордо нести свой крест.
Но нельзя судить людей по одному человеку. Если поп винит в несчастье других, а не себя, то это не значит, что все попы подобны ему. Все зависит от человека.
На своем пути крестьяне встречают Гаврила Афанасьевича Оболдуева. И задают ему все тот же вопрос: «Кому живется счастливо, вольготно на Руси?». Оболдуев, помещик, жалуется на отмену крепостного права. Он потерял власть, свою силу. Раньше он распоряжался жизнями своих крестьян, как требовала его душа: «Кого хочу – помилую, кого хочу - казню. Закон - мое желание!». Безнаказанно Оболдуев вершил судьбы людей, примерял на себя роль всевластного и вездесущего. «Порвалась цепь великая - теперь не бьем крестьянина» - свое могущество помещик называл цепью, державшей в узде крестьянина, туго прикованного к своему хозяину, нельзя было ему, низкому человеку, ослушаться и оплошать. Как только крестьяне стали вольными, Оболдуев и другие помещики лишились превосходства, они перестали быть вершителями судеб. Остался Оболдуев на произвол судьбы, нет больше покорных слуг, помощников, на ком держалось его поместье, да и его «счастливая» жизнь. Сам теперь он должен работать, хлопотать, чтоб жить в достатке. «Трудись! Кому вы вздумали читать такую проповедь!» - Оболдуев негодует, как он, «роду именитого», станет поля пахать. Не ждал помещик таких изменений, думал, будто он и предки все его смогут жить, ни в чем себе не отказывая: «Сорил казну народную и думал век так жить». И счастье его было в беззаботной жизни, во власти и безнаказанности. Призрачное счастье, которое исчезло так же внезапно, как и у попа.
Если мир меняется, то не следует сетовать на него, нужно меняться самому, признавать свои ошибки и не требовать вернуть былое время.
Крестьяне встречают еще многих людей на своем пути к истинному счастью. Сколько разного счастья они встретили, но не одного настоящего: у одного счастье – есть выпить, у другого – его сила, у старухи – «репа вкусная», у солдата – остаться живым. Сомнительное все это счастье.
В произведении «Гроза» А.Н. Островского Катерина не видит жизни, счастья с семейством Кабанихи. Она вспоминает свою «прошлую» жизнь, когда она была еще маленькой девочкой. Где она свободно гуляла, ходила молиться в церковь, выращивала цветы. Что ей мешало быть счастливой? Будто у нее все по-другому нежели в детстве. Нет, она так же может гулять, она все такая же набожная, молиться, ходит в церковь. Катерина сама себе не позволяет быть счастливой, создает себе ограничения, придумывает проблемы. Она борется сама с собой.
Что мешает быть счастливой Кабанихе? Разве ей чего-то не хватает? У нее семья, дети, дом, живет в достатке. Страх, что дети отдалятся от нее, мешает Кабанихе быть счастливой. Она всеми силами старается удержать детей, держать их при себе, контролировать каждый их шаг. Она, Кабаниха, боится, что дети отдалятся от нее. Кабаниха хочет, чтобы ее милый, ненаглядный сын Тихон мать ставил выше других, чтобы она была его авторитетом: «Я уж давно вижу, что тебе жена милее матери. С тех пор как женился, я уж от тебя прежней любви не вижу».
Каждый литературный герой стремится к счастью, усердно пытается достичь его, но в итоге лишь создает себе преграды. Человеку ничего не мешает быть счастливым, кроме него самого. Он вершит свою судьбу. И счастье – есть выбор каждого. Один будет убиваться и сетовать на несправедливость, бедность, холод, голод, проблемы, а другой, несмотря на преграды, проблемы, болезни, будет счастливым, находить заветные минутки радости, наслаждаться и поражениями, и победами. Многие люди требуют всего и сразу. Завышенные требования к счастью – вот их проблема.