Алексей Гурин, 7 класс

 Да, разумеется царский суд расходится с судом народа. То-есть , тогда, когда жил Лермонтов. Произведение “Песнь про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” было написано в 1837 году в год смерти Пушкина. Лермонтов во всем обвинял царя и дворян: “Палачи», «жадною толпой стоящие у трона».  А род Романовых называл «надменными потомками». За это его арестовали и запретили говорить о Пушкине и о власти. Но он все равно говорил об этом. Однако в этом произведении Лермонтов изменил время на XVI век, но основной сюжет остался таким же, как и в поединке Пушкина- лед, зима, поединок. Поскольку законы другие, то и сюжет меняется: в то время по закону “Русской правды” за случайное убийство миловали, тогда как за умышленное казнили.
        И так, жанр данного произведения характеризуется, как песня. Ведь рассказчик - певец - медолюб, которому в благодарность за то, что пел эту песню, подносили бокал с медовухой (медовым напитком) Но, критики называют песнь по-современному:” Национальной исторической поэмой”. В.Г. Белинский:  ” Здесь поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его русской жизни перенесся в ее историческое прошедшее, подслушал биение его пульса, проник в сокровеннейшие и глубочайшие тайники его духа, сроднился и слился с ним всем существом своим, обвеялся его звуками, усвоил себе склад его старинной речи, простодушную суровость его нравов, богатырскую силу и широкий размет его чувства…” “И подлинно, этой песнью можно заслушаться и все нельзя ею довольно наслушаться...” Таким образом, это произведение можно назвать как поэмой, так и песнью.
         Образ Грозного, разделенный на две части: исторический и песенно-исторический - жестокий тиран. Песенно-исторический потому что в реальности у него были огромные убытки “Молодую жену и сирот твоих из казны я пожалую...”исторический потому что он тиран и считает себя богам на земле что бы доказать это обратимся к его переписки Грозного с Куробским который сбежал от его гнева за границу: “Ты загубил свою душу ради тела, ты противился Богу в моем лице. Ты даже ниже своего раба Васьки Шибанова. Казнь для тебя будет милостью”. Калашников убил Кирибеевича умышленно. Из- за это ему отсекли голову. По логике царя, если тебе за убийство отсекли голову, то ты сыскал милования у Бога на суде. Таким образом когда Калашникову отрубили голову царь как бы взял весь груз на себя, и наказал его как царь.
И груз этот тем более тяжёл, и он был вынужден не сдержать слово: «Кто побьёт кого, того царь наградит; А кто будет побит, тому бог простит». Царь был уверен в том что Кирибеевич выиграет эту битву, и он должен был для порядку спросить Кирибеевича, случайно он убил Калашникова или нет . Но поскольку Кирибеевич хитрый, то он должен был ответить, что случайно, и к этому царь был готов, но Кирибеевич сам упал замертво. И теперь царь не может не чего сделать, кроме как казнить Калашникова. Потому что закон «Русской Правды» сильнее слова царя. Получается, что в произведении М.Ю.Лермонтова царь имеет две стороны хорошую и плохую здесь в данной ситуации он был на половину прав, а на другую половину виновен, потому что он развёл таких опричников, как Кирибеевич - они для царя любимчики и из-за этого им всё дозволено.
Переносим эту ситуацию во время поединка Пушкина с Дантесом и понимаем, что Дантес тоже был любимчиком царя Николая I и ему было всё дозволено.