Общественный идеал заключается в гармоничном развитии личности, во взаимодействии общества и государства. Общество должно быть основано на принципах справедливости, равенства и свободы, а государство быть действительностью нравственной идеи.
Несоответствие гражданского идеала в рамках романтизма и действительности - очевидно. Поэтому англо-французский романтизм развивался под знаком или политического отрицания, революции, свободы, равенства, братства , или философско-этической несовместимости идеала и действительности (В.А. Жуковский, В.Ф. Одоевский, любомудры), или попыток их примирения в рамках гегелевской диалектики(«либеральное просветительство» начала XIX века). Художники, ищущие идеал, либо уводили читателя от действительности, либо активно призывали к смене строя, власти, критиковали тиранов "тебя, твой трон я ненавижу" (А.Пушкин) - или вырабатывали собственное, менее идеализированное отношение к жизни. Можно было выбрать любой вариант романтизма: немецкий, англо-французский. Известная удаленность этих вариантов друг от друга вполне закономерна и на русской почве породила массу споров об идеале.
Художник может следовать тенденциям своего времени, однако при этом не должен терять своей индивидуальности и противоречить своим принципам. Эту позицию мы видим в произведениях таких классиков, как Грибоедов, Гоголь, Достоевский, Пушкин.
Рассмотрим проблему человека в обществе на примере романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Его главный герой, Родион Романович Раскольников, выдвигает теорию о том, что все люди в обществе делятся на рабов и господ. «Тварь я дрожащая или право имею?»- произносит Раскольников. Он не хочет мириться с таким положением и считает, что ради общего блага можно пожертвовать жизнью или жизнями нескольких людей. Возникновение теории обусловлено его положением в обществе, точнее вне общества, так как он сам не может и не хочет определить себя к какой-либо категории из теории: лежание в своей коморке на чердаке – это и не подчинение, и не господство. Однако на протяжении романа он признает свое бессилие и невозможность поменять что-либо, хотя мать и сестра, казалось бы, готовы на все, чтобы Родя был счастлив, речь шла прежде всего о семейном рабстве Дуни. По сути теория Раскольникова- это пересказ Достоевским теории Гегеля, где указывается, что раб на протяжении истории преодолел рабство и стал господином, но в России это пока невозможно.
Постоянные подтверждения теории удручают. Сон о лошади, которую до смерти избивает Миколка, сестра Дуня, которая намерена выйти замуж за состоятельного, имеющего власть над ней человека, Лизавета, «бывшая в полном рабстве у сестры» Алены Ивановны и наконец Сонечка, самый чистый и добрый человек, вынужденный продавать себя ради семьи, которая уже давно свыклась с таким положением, «поплакали и привыкли» и превратить камни в хлебы.
Таким образом, в произведении ясно видно отрицание возможности того, что один человек способен изменить ход истории, а преступлением поправить божью волю.
Данная проблема также затрагивалась и в произведениях А. С. Пушкина. Сам он жил для людей, был открыт миру, несмотря на то, что высший круг общества требовал от него холодности. В нем, с точки зрения В. Розанова была «всемирная отзывчивость», т.е. он жил для людей. Таким образом, он противопоставляет себе своего героя Евгения Онегина. Онегин хорошо принят в обществе, живет для себя, является светским человеком. Он был воспитан гувернером в духе французского романтизма на литературе, оторванной от национальной и народной почвы. Его главная цель- служить обществу. Благодаря этому у него нет времени на себя, свое личное счастье и саморазвитие, т.к. светские приемы занимают основную часть его времени, жизнь становится однообразной. Переезжая в деревню за наследством дяди, он счастлив вдали от общества, однако и там ему быстро наскучило. Устав от суеты, он ищет ярких индивидуальностей, которых не видел в свете и находит это в юном поэте Ленском и юной Татьяне, которые кажутся ему особенными. Она «дика, печальна, молчалива», читает французские романы, находит умиротворение в единении с природой. Татьяна влюбляется в общество в лице Онегина, а не в него самого, она ищет в нем то, чего не находит в себе. Друг Онегина Ленский, обладающий большей индивидуальностью в отличии от Евгения, наоборот ищет девушку общительную и влюбляется в сестру Татьяны Ольгу. Решив признаться в своих чувствах, Татьяна пишет Онегину письмо, наполненное пафосом французских романов, он же не отвечает ей взаимностью, т.к. он ставит свою личную свободу превыше всего. Спустя несколько лет они встречаются снова. Татьяна вышла замуж, покорила высший свет, так как изначально ее душа стремилась именно к этому, а для Онегина общество уже не имело значения. и сейчас он жалеет, что упустил возможность быть счастливым. «Как я ошибся, как наказан»,- говорит он в письме Татьяне.
Пушкин с иронией относится к людям, настроенным только лишь на социальную, а не личную жизнь, однако виной судеб, схожих с судьбой Онегина, видит в веяниях общества и моде на англо-французский романтизм и этой участью показывает важность индивидуальности каждого человека и необходимость самопознания и борьбы с иллюзиями светского общества, ведь именно они заставляют человека казаться, а не быть собой.
В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенева центральное место занимает проблема противоречий, возникающих между либералами и революционерами-демократами. Евгений Базаров по своим убеждениям является позитивистом. Он противостоит либералам, отрицает пользу искусства, литературы, скептически относится к религии, смеется над аристократизмом, не ценит и не признает все то, что является важным и священным для предыдущего поколения. Это течение Тургенев обозначает метафорой «негилизм». Для поколения отцов увлечение Базарова наукой, медициной, его трудолюбие являются далекими и непонятными и Кирсановы, представители старшего поколения, считают его противником общественных устоев. Аркадий изначально поддерживает Евгения, однако делает это напоказ и формально, потому что по сути таковым не является. Постепенно он склоняется к ценностям своего отца и возвращается к дворянским устоям, осознав свою принадлежность другому обществу. Дуэль Базарова и Павла Петровича показывает нравственную победу Базарова. Он помогает Павлу Петровичу, т.к. его профессиональные обязанности побеждают дворянскую честь и это еще раз показывает контраст между двумя обществами- аристократов и тружеников.
“Любовь -форма, а моя собственная форма уже разлагается»,- произносит Базаров перед смертью, признавая тем самым правоту Павла Петровича. Форма заключается в том, что главное- дворянские принципы, честь и формальное их выполнение. Однако у Павла Петровича эта форма является неглубокой. Базаров же- человек содержания, приносящий пользу миру и не обращающий внимания на форму и принципы общества. В результате он соглашается с тем, что не все должно приносить практическую пользу и признает любовь, которая побеждает его принципы.
В конце происходит примирение Базарова с поколением отцов равно как примирение автора со своим героем, ведь сам Тургенев, будучи представителем дворянства и одновременно писателем, который должен думать не только о формальностях, разделяет позицию Э. Канта, заключающуюся в том, что в человеке все должно быть гармонично, однако форма всегда первична и пренебрегать общественными устоями недопустимо.
В современной литературе писатели продолжают задумываться об общественном идеале. Примером идеального государства может служить планета Пандора из фильма “Аватар” Джеймса Кэмерона. На этой планете люди научились жить в гармонии с природой и местными жителями, что позволило им создать устойчивое общество без загрязнения окружающей среды и насилия.
Таким образом, проблема взаимоотношений человека и общества всегда была и будет актуальной. Мы убедились, что в первую очередь человек должен быть индивидуален, а не стремиться бездумно следовать общественным идеалам, а общество должно соответствовать современным реалиям, иначе индивид может оказаться лишним в истории.