Общественный идеал

Произведения, в которых писатели размышляют об общественном идеале
  1. “Государство” Платона
  2. “Утопия” Томаса Мора
  3. “Город Солнца” Томмазо Кампанеллы
  4. “Путешествие Гулливера” Джонатана Свифта
  5. “Об общественном договоре” Жан-Жака Руссо
  6. “Потерянный рай” Джона Мильтона
  7. “Фауст” Иоганна Вольфганга Гёте
  8. "Вольность" А.С.Пушкина
  9. “Приключения Оливера Твиста” Чарльза Диккенса
  10. “Хижина дяди Тома” Гарриет Бичер-Стоу
  11. “Война и мир” Льва Толстого
  12. "Убить пересмешника" Харпер Ли
  13. "Мы" Евгения Замятина
  14. "Преступление и наказание" Достоевского
  15. "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя
  16. "Эфирный тракт", "Усомнившийся Макар" А.Платонова
  17. "Горе от ума" Грибоедов. Общественный идеал: "Умный человек не может быть не плутом".
Продолжите таблицу:
Общественный идеал заключается в гармоничном развитии личности, во взаимодействии общества и государства. Общество должно быть основано на принципах справедливости, равенства и свободы, а государство быть действительностью нравственной идеи.
Несоответствие гражданского идеала в рамках романтизма и действительности - очевидно. Поэтому англо-французский романтизм развивался под знаком или политического отрицания, революции, свободы, равенства, братства , или философско-этической несовместимости идеала и действительности (В.А. Жуковский, В.Ф. Одоевский, любомудры), или попыток их примирения в рамках гегелевской диалектики(«либеральное просветительство» начала XIX века). Художники, ищущие идеал, либо уводили читателя от действительности, либо активно призывали к смене строя, власти, критиковали тиранов "тебя, твой трон я ненавижу" (А.Пушкин) - или вырабатывали собственное, менее идеализированное отношение к жизни. Можно было выбрать любой вариант романтизма: немецкий, англо-французский. Известная удаленность этих вариантов друг от друга вполне закономерна и на русской почве породила массу споров об идеале.
Художник может следовать тенденциям своего времени, однако при этом не должен терять своей индивидуальности и противоречить своим принципам. Эту позицию мы видим в произведениях таких классиков, как Грибоедов, Гоголь, Достоевский, Пушкин.
Рассмотрим проблему человека в обществе на примере романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Его главный герой, Родион Романович Раскольников, выдвигает теорию о том, что все люди в обществе делятся на рабов и господ. «Тварь я дрожащая или право имею?»- произносит Раскольников. Он не хочет мириться с таким положением и считает, что ради общего блага можно пожертвовать жизнью или жизнями нескольких людей. Возникновение теории обусловлено его положением в обществе, точнее вне общества, так как он сам не может и не хочет определить себя к какой-либо категории из теории: лежание в своей коморке на чердаке – это и не подчинение, и не господство. Однако на протяжении романа он признает свое бессилие и невозможность поменять что-либо, хотя мать и сестра, казалось бы, готовы на все, чтобы Родя был счастлив, речь шла прежде всего о семейном рабстве Дуни. По сути теория Раскольникова- это пересказ Достоевским теории Гегеля, где указывается, что раб на протяжении истории преодолел рабство и стал господином, но в России это пока невозможно.
Постоянные подтверждения теории удручают. Сон о лошади, которую до смерти избивает Миколка, сестра Дуня, которая намерена выйти замуж за состоятельного, имеющего власть над ней человека, Лизавета, «бывшая в полном рабстве у сестры» Алены Ивановны и наконец Сонечка, самый чистый и добрый человек, вынужденный продавать себя ради семьи, которая уже давно свыклась с таким положением, «поплакали и привыкли» и превратить камни в хлебы.
Таким образом, в произведении ясно видно отрицание возможности того, что один человек способен изменить ход истории, а преступлением поправить божью волю.
Данная проблема также затрагивалась и в произведениях А. С. Пушкина. Сам он жил для людей, был открыт миру, несмотря на то, что высший круг общества требовал от него холодности. В нем, с точки зрения В. Розанова была «всемирная отзывчивость», т.е. он жил для людей. Таким образом, он противопоставляет себе своего героя Евгения Онегина. Онегин хорошо принят в обществе, живет для себя, является светским человеком. Он был воспитан гувернером в духе французского романтизма на литературе, оторванной от национальной и народной почвы. Его главная цель- служить обществу. Благодаря этому у него нет времени на себя, свое личное счастье и саморазвитие, т.к. светские приемы занимают основную часть его времени, жизнь становится однообразной. Переезжая в деревню за наследством дяди, он счастлив вдали от общества, однако и там ему быстро наскучило. Устав от суеты, он ищет ярких индивидуальностей, которых не видел в свете и находит это в юном поэте Ленском и юной Татьяне, которые кажутся ему особенными. Она «дика, печальна, молчалива», читает французские романы, находит умиротворение в единении с природой. Татьяна влюбляется в общество в лице Онегина, а не в него самого, она ищет в нем то, чего не находит в себе. Друг Онегина Ленский, обладающий большей индивидуальностью в отличии от Евгения, наоборот ищет девушку общительную и влюбляется в сестру Татьяны Ольгу. Решив признаться в своих чувствах, Татьяна пишет Онегину письмо, наполненное пафосом французских романов, он же не отвечает ей взаимностью, т.к. он ставит свою личную свободу превыше всего. Спустя несколько лет они встречаются снова. Татьяна вышла замуж, покорила высший свет, так как изначально ее душа стремилась именно к этому, а для Онегина общество уже не имело значения. и сейчас он жалеет, что упустил возможность быть счастливым. «Как я ошибся, как наказан»,- говорит он в письме Татьяне.
Пушкин с иронией относится к людям, настроенным только лишь на социальную, а не личную жизнь, однако виной судеб, схожих с судьбой Онегина, видит в веяниях общества и моде на англо-французский романтизм и этой участью показывает важность индивидуальности каждого человека и необходимость самопознания и борьбы с иллюзиями светского общества, ведь именно они заставляют человека казаться, а не быть собой.
В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенева центральное место занимает проблема противоречий, возникающих между либералами и революционерами-демократами. Евгений Базаров по своим убеждениям является позитивистом. Он противостоит либералам, отрицает пользу искусства, литературы, скептически относится к религии, смеется над аристократизмом, не ценит и не признает все то, что является важным и священным для предыдущего поколения. Это течение Тургенев обозначает метафорой «негилизм». Для поколения отцов увлечение Базарова наукой, медициной, его трудолюбие являются далекими и непонятными и Кирсановы, представители старшего поколения, считают его противником общественных устоев. Аркадий изначально поддерживает Евгения, однако делает это напоказ и формально, потому что по сути таковым не является. Постепенно он склоняется к ценностям своего отца и возвращается к дворянским устоям, осознав свою принадлежность другому обществу. Дуэль Базарова и Павла Петровича показывает нравственную победу Базарова. Он помогает Павлу Петровичу, т.к. его профессиональные обязанности побеждают дворянскую честь и это еще раз показывает контраст между двумя обществами- аристократов и тружеников.
“Любовь -форма, а моя собственная форма уже разлагается»,- произносит Базаров перед смертью, признавая тем самым правоту Павла Петровича. Форма заключается в том, что главное- дворянские принципы, честь и формальное их выполнение. Однако у Павла Петровича эта форма является неглубокой. Базаров же- человек содержания, приносящий пользу миру и не обращающий внимания на форму и принципы общества. В результате он соглашается с тем, что не все должно приносить практическую пользу и признает любовь, которая побеждает его принципы.
В конце происходит примирение Базарова с поколением отцов равно как примирение автора со своим героем, ведь сам Тургенев, будучи представителем дворянства и одновременно писателем, который должен думать не только о формальностях, разделяет позицию Э. Канта, заключающуюся в том, что в человеке все должно быть гармонично, однако форма всегда первична и пренебрегать общественными устоями недопустимо.
В современной литературе писатели продолжают задумываться об общественном идеале. Примером идеального государства может служить планета Пандора из фильма “Аватар” Джеймса Кэмерона. На этой планете люди научились жить в гармонии с природой и местными жителями, что позволило им создать устойчивое общество без загрязнения окружающей среды и насилия.
Таким образом, проблема взаимоотношений человека и общества всегда была и будет актуальной. Мы убедились, что в первую очередь человек должен быть индивидуален, а не стремиться бездумно следовать общественным идеалам, а общество должно соответствовать современным реалиям, иначе индивид может оказаться лишним в истории.
"Творчество А. Платонова как левомарксистское видение общественного идеала"
Начнем с того, что в первые годы революции марксистские взгляды у советских писателей могли быть либо левыми (троцкистско-фрейдистскими), либо правыми (Сталин и его усовременивание семинаристских представлений о реальности, попытка придать старой бюрократии черты новой идейности). Платонов как приверженец левомарксистских взглядов критикует правый сталинский уклон в "Усомнившемся Макаре" - ничего не поменялось, как были бюрократы, так и остались - он видел в современности уход от идей Ленина: "Наши учреждения — дерьмо, — читал Ленина Петр, а Макар слушал и удивлялся точности ума Ленина. — Наши законы — дерьмо. Мы умеем предписывать и не умеем исполнять. В наших учреждениях сидят враждебные нам люди, а иные наши товарищи стали сановниками и работают, как дураки...Другие больные душой тоже заслушались Ленина, — они не знали раньше, что Ленин знал все.— Правильно! — поддакивали больные душой и рабочие и крестьяне". Мы видим связь с левомарксистским течением, которое было намного радикальнее сталинского, правого. Платонов искренне верил в идеи коммунизма, что подтверждается его записями, и потому для сталинских сподвижников он был врагом гораздо более серьезным, чем вся белая писательская гвардия во главе с контрреволюционером Булгаковым. Потому что троцкизм - фрейдизм был близок. Но ведь лучше иметь рядом врага, чем усомнившегося друга. Потому проза Булгакова вплоть до смерти Сталина не издавалась.
  • В произведениях Платонова прослеживается критика практического воплощения коммунистических идей. Писатель показывал трагическую неосуществимость полного коммунистического переустройства жизни, видя, что страна идет не тем путем и не туда, коммунистические идеи доведены до абсурда.
  • Задание: Раскройте психологический аспект:
  • Герои Платонова испытывают чувство “сиротства” в обезбоженном мире
  • Проявляется разъединенность личности с “душой мира”
  • Персонажи часто ищут связь с абстрактными образами (как Копенкин с Розой Люксембург). Найдите неореалистические черты:
  • Сочетание реального и символического планов повествования
  • Философский контекст органично переплетается с политической действительностью
  • Детали реальной жизни получают глубокий символический смысл
  • Проза отличается изощренным реализмом.
  • Приведите в качестве примера абсурдной логики утопические элементы:
  • Создание воображаемых миров (город Чевенгур не существует на карте)
  • Противопоставление локального “нового мира” универсальной истории
  • Соединение утопического мировидения с конкретным историческим исследованием.
Общественный идеал в действиях Пугачёва («Капитанская дочка»)
Емельян Пугачёв в повести Пушкина — противоречивый персонаж, сочетающий жестокость и великодушие. Его образ отражает народный идеал «доброго царя», который борется с несправедливостью, но при этом способен на милосердие.
Аргументы для сочинения:
  • Пугачёв проявляет человечность, спасая Гринёва и Машу Миронову, что контрастирует с его жестокими поступками в отношении врагов. 
  • В его образе воплощены черты «отца русской земли»: он выступает как защитник простых людей, но его методы часто противоречат моральным нормам. 
  • Пушкин показывает, что даже в бунтарском движении есть место для нравственных принципов, хотя они и не всегда соблюдаются. 
Слова Репетилова «Умный человек не может быть не плутом» («Горе от ума»)
Эта фраза отражает цинизм и приспособленчество, которые Грибоедов критикует в своём произведении. Репетилов — пародийный персонаж, олицетворяющий пустоту и лицемерие светского общества.
Анализ:
  • Слова Репетилова можно рассматривать как сатиру на тех, кто ради успеха готов на обман и предательство.
  • Грибоедов противопоставляет такому идеалу честность и искренность Чацкого, который становится жертвой сплетен и интриг.
«Убить пересмешника» Харпер Ли
Роман посвящён борьбе с расизмом и социальной несправедливостью. Через историю адвоката Аттикуса Финча и его детей автор раскрывает конфликт между моральными идеалами и предрассудками общества.
Темы для размышления:
  • Идеал справедливости и равенства, который отстаивает Аттикус, противопоставлен расистским взглядам жителей Мейкомба.
  • Глазастик (Скаут) учится понимать сложность мира, где добро и зло не всегда очевидны.
  • Сатира на общество проявляется в изображении лицемерия и двойных стандартов, например, в отношении к Тому Робинсону и Страшиле Рэдли.
«Эфирный тракт» А. Платонова
В этом произведении Платонов исследует тему технического прогресса и его влияния на человека. Автор поднимает вопросы о смысле жизни и роли личности в меняющемся мире.
Особенности:
  • Сатира на бюрократию и формализм, которые мешают развитию общества.
  • Критика технократического мышления, которое игнорирует человеческие ценности.
«Усомнившийся Макар» А. Платонова
Рассказ посвящён поиску истины и конфликту между личными устремлениями и идеологическими догмами.
Анализ:
  • Макар Ганушкин сомневается в правильности социалистического выбора, видя в нём бюрократизм и обезличенность. 
  • Платонов показывает, как государственная машина подавляет индивидуальность, превращая активных людей в чиновников.
  • Сатира на бюрократию и формализм, которые противоречат идеалам справедливости.