Метод 6 шляп, используемый для вдумчивого чтения, в принципе, годится для системного анализа произведений. В каждой шляпе таится литературоведческий потенциал.
Белая шляпа – заглавие, эпиграф, сюжет, факты, детали, направление, жанр, род литературы, вариативность родов и жанров
Желтая шляпа – непосредственная рефлексия, ваши читательские симпатии. Герои - кого напоминают, стиль, манера, что нового, в чем преемственность, реминисценции.
Черная шляпа – читательские антипатии, антигерои, виды конфликта, внешние и внутренние, разрешимые и неразрешимые.
Красная шляпа. Пафос произведения, что скрыто за поступками. Мотивы и их развертывание. эффект и антиэффект.
Зеленая шляпа – Внутренняя рефлексия, литературный и исторический контекст. Переклички сюжетных ходов и деталей с историей и биографией.
Синяя шляпа – символы, аллегории - подтекст. Анализ проблем, диалектика. Метрическое и синтаксическое членение.
Пример.
Сравним, к примеру, басни Крылова "Лебедь, рак и щука" и "Квартет".
Белая шляпа посказывает нам, что да, это басни, направление классицизм, что в одной три персонажа, в другой четыре+1, что тематика разная: в одном речь идет о тяжелой ноше, в другой - об искусстве. Что в первой басне персонажи индивидуалисты, в другой- коллективисты. Сюжеты схожи- взялись и не совершили некое действо, которое было задумано.
Желтая шляпа - добрый смех над героями. Восхищение остроумием автора, сопереживание незадачливым героям.
Черная шляпа- злорадство.
Красная шляпа раскрывает сатирический пафос. Мы не симпатизируем героям, мы даже не переживаем за их успех- он невозможен, но и видим, что это не злодеи, они такие же, как и мы. Мы также начинаем догадываться, что речь о разных житейских ситуациях, в корне противоположных. В квартете дружные животные могли бы прекрасно вместе вести воз- так они понимают друг друга, так они сработались друг с другом, но увы, они не музыканты, дружба и музыка - вещи все-таки разные. А вот "Лебедь, рак и щука- это целая симфония воды, земли и неба, треугольник стихий, в них есть что-то от музыки...
Зеленая шляпа говорит нам, что Крылов вовсе не хотел смеяться над людьми в образе животных - он показал две бесконечные во времени абсурдные ситуации: герои к чему-то стремятся, но их возможности ограничены - у одних не хватает согласья, у других- уменья, при этом неудачу во второй басне списывают на посадку- мы не так сели, и в этом причина. В первой басне коммуникация вовсе отсутствует, персонажи и не думали договариваться. Во второй договариваются, договариваются - но от их договора никакой пользы. Раки - это консерваторы, которые не дают поэзии развиваться. Лебеди- идеалисты, они рвутс в заоблачные эмпирии,не хотят ходить по земле. Щуки - залечь на дно, ни в чем не участвовать. По поводу "Квартета" - вокруг Крылова много собралось много шумных, грубых, самовлюбленных писателей, занимают в литературе места, но они бесталанны.
Синяя шляпа показывает нам, что притча и мораль не равны друг другу- притча шире и она затрагивает проблему судьбы России: раки тянут ее обратно, хотят сделать древней Русью, лебеди хотят невесть чего, чего выполнить невозможно. Нет никаких зверей - это люди, которые делают бессмысленные попытки сдвинуть Россию с места, сделать ее высококультурной страной- то не хватает согласья, то умений. А воз и ныне там.
Задание 1. Проанализируйте бысню Эзопа "Беременная гора" и сравните ее с басней Крылова "Две бочки", используя системный анализ.
Эзоп Беременная гора (в переводе М. Гаспарова)
Давно это было, ещё во время Oно, когда в недрах огромной горы раздался страшный
грохот похожий на стон, и все решили, что у горы начались схватки. Толпы народа
прибывали со всех концов земли, чтобы только поглядеть на великое чудо, что гора
произведёт на свет. Дни и ночи стояли они в трепетном ожидании и, наконец, гора родила
мышь!
Так и с людьми бывает - обещают много, а делают ничего!
И. Крылов Две бочки
Две бочки ехали; одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая - себе без шуму и шажком
Плетется,
Другая вскачь несется;
От ней по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмется,
Ее заслышавши издалека.
Но как та Бочка ни громка,
А польза в ней не так, как в первой, велика.
Кто про свои дела кричит всем без умолку,
В том, верно, мало толку,
Кто делов истинно, тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
И думает свою он крепко думу
Без шуму.
Обратите внимания на автометафоры: если у Крылова мы точно можем определить автометафору, то у Эзопа это может быть и гора, и мышь. В его голове столько идей - а родилась только маленькая басня - автометафора гора. Или мышь - маленький юркий Эзоп вышел из древнегреческого фольклора. Школьник поглощает горы мертвого, уже до него открытого, а в результате обучения рождает нечто маленькое, но живое.
К сведению: Составление дошедшего до нас основного эзоповского сборника относится к I-II вв. н. э. Эта дата не случайна. Именно в это время басня, казалось бы совсем заглохшая в тиши риторических школ, вдруг оживает и в последний раз совершает торжественное шествие по античной литературе.
Античный мир вступал в последнюю фазу своего духовного развития. Это было время подведения итогов и начинающегося культурного застоя. В Риме утвердилась императорская власть. Политическое красноречие умолкло и сменилось красноречием парадным, торжественным - цветистым, пышным, стремящимся не убедить, а поразить и развлечь слушателя. Философские искания утихли, и на смену им пришла популяризация достигнутого - короткие доходчивые проповеди и трактаты, приспособленные к идеям и вкусам широкой публики, образованной и необразованной. От той напряженности политической и философской мысли, которая когда-то в IV в. до н. э. вытеснила басню из "высокой литературы", не осталось ничего. Басня могла вернуться в умы и на уста людей. Ораторы рады были занимательным рассказом расцветить свои разлагольствования. Философы рады были живой сценкой проиллюстрировать свои нравственные поучения. И басня находит гостеприимный прием на страницах и у тех и у других.
Вариант ответа:
Белая шляпа.
Обе басни состоят из притчи и морали, которые не полностью соотносятся между собой. Притча гораздо богаче морали. "Беременная гора" - сюжет заключается в том, что услышав стоны из недр горы, люди сочли, что внутри её кроется что-то невиданное, и ждали, когда же гора "родит". В итоге, оказалось, что эти громкие звуки издавала всего лишь мышь.
"Две бочки" - сюжет заключается в том, что, ехавшие по дороге бочки, везли разный груз. Одна ехала грохотом, и все, завидев её, пугались, хотя никакой опасности она не представляла, а вторая ехала медленно и тихо, но везла в себе вино, которое могло разлиться.
В эпоху Эзопа были распространены легенды и мифы, не особенно приближенные к реальности, поэтому сама история выглядит не реалистичной, не житейской, а философской, на уровне насмешки над странным, абсурдным. Лишь мораль истории в самом конце: "Так и с людьми бывает - обещают много, а делают ничего!", как бы переносит читателя в обычный мир, связывая легенду с обычной жизнью.
Во времена же Крылова был распространён более житейский стиль написания, основанный на знакомых всем ситуациях, в которые автор вкладывал мораль. Ничего абсурдного в том, что одна бочка гремит, другая молчит - нет. Это физика. Каждый человек знает, как гремят пустые бочки, и, пользуясь этим, Крылов переносит образы людей на эти самые бочки, преподнося такую мораль: "Кто про свои дела кричит всем без умолку,/В том, верно, мало толку,/Кто делов истинно, тих часто на словах./Великий человек лишь громок на делах,/И думает свою он крепко думу/Без шуму".
Жёлтая Шляпа:
Образы, представленные Крыловым - более знакомые и реалистичные - откликаются в читателе, заставляя его взглянуть на себя со стороны.
Эзоповы образы выглядят более размыто. Здесь карикатурой больше предстают люди, ожидавшие чуда от содрогавшейся горы.
Чёрная Шляпа:
Симпатию читателей вызывает образ бочки с вином в басне Крылова. Действительно несущая в себе ценность, она не "заявляет" об этом на всю округу и скромно выполняет своё предназначение. Противопоставляя ей пустую бочку, автор хочет вызвать в читателе неприязнь к тем, кто трубит о своих несуществующих достоинствах направо и налево, прикрываясь красивой оболочкой.
Образы Эзопа заставляют посмеяться, перекидывая образ "рожающей" горы и пришедших посмотреть на это людей на себя. После прочтения антипатию у читателя вызывают именно люди, ожидавшие от горы чего-то сверхъестественного. Да, мышь, вызвавшая такой интерес своим громким писком, является карикатурой на зазнаек, но и люди, придумавшие себе слишком много, наводят читателя уже на другую мысль, о том, что не стоит ожидать многого от того, в чём или в ком не уверен.
Красная Шляпа:
Пустая и Полная бочки олицетворяют лень и трудолюбие, хвастливость и скромность
Мышь и Люди олицетворяют мелочность заносчивость и неуместное любопытство.
Гора- хвастливость, природу, государство, большого человека, большие замыслы, огромный материал.
Зелёная Шляпа:
Беря во внимание эпоху, в которой жил Крылов, можно сказать, что образы его басни легко переносятся на власть и дворян того времени, собиравших большие приёмы с шумом на всю округу, чтобы показать своё богатство, а, на деле, имевших за красивой оболочкой зачастую недовольных крестьян и неурожайные поля.
В эпоху же Эзопа идеально вписываются любопытные народы, верующие в мистику, поклонявшиеся разным богам, считающие, что они посылают на землю разные знаки. Автор показывает людям их слепую веру в сверхъестественное и то, как, на самом деле, можно просто объяснить кажущееся необъяснимым. Что людей пугает, то и привлекает.
Синяя Шляпа:
В обоих произведениях символы, выбранные авторами (мышь, бочки, гора), являются не только карикатурами на людей. Конечно, Эзоп показывает примитивизм мышления, людское любопытство и зазнайство.
Крылов делает акцент на хвастовстве и скромности, противопоставляя их друг другу. Но, читая Эзопа, каждый про себя может сказать "гора родила мышь", потому что много делаем, но мало получается. Замыслы у каждого грандиозные, усилия невероятные - а результат никогда не оправдывает ожиданий. Школа - огромный мертвый мир знаний, из которого мы выносим что-то маленькое но живое, мертвое же отбрасывается.
Задание 2. Докажите что Печорина у Лермонтова можно рассматривать и как гору, которая родила только журнал Печорина - и как мышь. Что, неужели время не могло родить ничего другого?
Задание 3. Прочитайте отрывок из романа «Война и мир», используя метод шести шляп. Нарисуйте их в тетради и рядом с каждой сделайте ваши выводы.
Николай, с несходящей улыбкой на лице, несколько изогнувшись на кресле,
сидел, близко наклоняясь над блондинкой и говоря ей мифологические
комплименты.
Переменяя бойко положение ног в натянутых рейтузах, распространяя от
себя запах духов и любуясь и своей дамой, и собою, и красивыми формами своих
ног под натянутыми кичкирами, Николай говорил блондинке, что он хочет здесь,
в Воронеже, похитить одну даму.
-- Какую же?
-- Прелестную, божественную. Глаза у ней (Николай посмотрел на
собеседницу) голубые, рот -- кораллы, белизна... -- он глядел на плечи, --
стан -- Дианы...
Муж подошел к ним и мрачно спросил у жены, о чем она говорит.
-- А! Никита Иваныч, -- сказал Николай, учтиво вставая. И, как бы
желая, чтобы Никита Иваныч принял участие в его шутках, он начал и ему
сообщать свое намерение похитить одну блондинку.
Муж улыбался угрюмо, жена весело. Добрая губернаторша с неодобрительным
видом подошла к ним.
-- Анна Игнатьевна хочет тебя видеть, Nicolas, -- сказала она, таким
голосом выговаривая слова: Анна Игнатьевна, что Ростову сейчас стало
понятно, что Анна Игнатьевна очень важная дама. -- Пойдем, Nicolas. Ведь ты
позволил мне так называть тебя?
-- О да, ma tante. Кто же это?
-- Анна Игнатьевна Мальвинцева. Она слышала о тебе от своей племянницы,
как ты спас ее... Угадаешь?..
-- Мало ли я их там спасал! -- сказал Николай.
-- Ее племянницу, княжну Болконскую. Она здесь, в Воронеже, с теткой.
Ого! как покраснел! Что, или?..
-- И не думал, полноте, ma tante.
-- Ну хорошо, хорошо. О! какой ты!
Губернаторша подводила его к высокой
Не забудьте указать, кто именно эта дама прелестная, божественная дама. Как вы догадались, что это она?