Булгаков и постмодерн. Фигура Понтия Пилата
Пастишь и фабуляция
Пастишь - игра старыми смыслами и текстами, вторичность "Евангелия от Сатаны", рукопись вторичная, третичная, где-то в глубинах библиотеки уже имеющаяся и все-таки новая. Воланд приходит (приглашен) ее читать, дешифровывать, борьба канонического с очередным древним апокрифом, не прошедшим в свое время костры инквизиции.
комбинирование точек видения, точек съемки, элементов композиции, смешение вымышленного с реальным - пастишь и фабуляция.
Фабуляция здесь - смешение вымышленного с реальным: незнакомец никем иным не может быть, кроме как композитором Глюком, однако композитор уже умер - и потому реальное существуют на равных. Какие трактовки "Кавалера Глюка вам кажутся наиболее близкими к замыслу автора?
- Все это, сударь мой, я написал, когда вырвался из царства грез. Но я открыл
священное непосвященным, и в мое пылающее сердце впилась ледяная рука! Оно не
разбилось, я же был обречен скитаться среди непосвященных, как дух, отторгнутый от тела,
лишенный образа, дабы никто не узнавал меня, пока подсолнечник не вознесет меня вновь к
предвечному! Ну, а теперь споем сцену Армиды.
И он с таким выражением спел заключительную сцену "Армиды", что я был потрясен
до глубины души. Здесь он тоже заметно отклонялся от существующего подлинника; но
теми изменениями, которые он вносил в глюковскую музыку, он как бы возводил ее на
высшую ступень. Властно заключал он в звуки все, в чем с предельной силой выражается
ненависть, любовь, отчаяние, неистовство. Голос у него был юношеский, поднимавшийся от
глухого и низкого до проникновенной звучности. Когда он окончил, я бросился к нему на
шею и воскликнул сдавленным голосом:
- Что это? Кто же вы?
Он поднялся и окинул меня задумчивым, проникновенным взглядом; но когда я
собрался повторить вопрос, он исчез за дверью, захватив с собой свечу и оставив меня в
темноте. Прошло без малого четверть часа; я уже отчаялся когда-нибудь увидеть его и
пытался, ориентируясь по фортепьяно, добраться до двери, как вдруг он появился в
парадном расшитом кафтане, богатом камзоле и при шпаге, держа в руке зажженную свечу.
Я остолбенел; торжественно приблизился он ко мне, ласково взял меня за руку и с
загадочной улыбкой произнес:
- Я - кавалер Глюк!
(Гофман. Кавалер Глюк)
священное непосвященным, и в мое пылающее сердце впилась ледяная рука! Оно не
разбилось, я же был обречен скитаться среди непосвященных, как дух, отторгнутый от тела,
лишенный образа, дабы никто не узнавал меня, пока подсолнечник не вознесет меня вновь к
предвечному! Ну, а теперь споем сцену Армиды.
И он с таким выражением спел заключительную сцену "Армиды", что я был потрясен
до глубины души. Здесь он тоже заметно отклонялся от существующего подлинника; но
теми изменениями, которые он вносил в глюковскую музыку, он как бы возводил ее на
высшую ступень. Властно заключал он в звуки все, в чем с предельной силой выражается
ненависть, любовь, отчаяние, неистовство. Голос у него был юношеский, поднимавшийся от
глухого и низкого до проникновенной звучности. Когда он окончил, я бросился к нему на
шею и воскликнул сдавленным голосом:
- Что это? Кто же вы?
Он поднялся и окинул меня задумчивым, проникновенным взглядом; но когда я
собрался повторить вопрос, он исчез за дверью, захватив с собой свечу и оставив меня в
темноте. Прошло без малого четверть часа; я уже отчаялся когда-нибудь увидеть его и
пытался, ориентируясь по фортепьяно, добраться до двери, как вдруг он появился в
парадном расшитом кафтане, богатом камзоле и при шпаге, держа в руке зажженную свечу.
Я остолбенел; торжественно приблизился он ко мне, ласково взял меня за руку и с
загадочной улыбкой произнес:
- Я - кавалер Глюк!
(Гофман. Кавалер Глюк)
Какую роль в произведениях постмодернистов играет прием фабуляции?
Постмодернизм в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"
Предсказание Иешуа = предсказанию Булгакова
Задание 1. Докажите, что пророчество Иешуа о падении римской империи связано с пророчеством Булгакова о падении советсткой власти.
Храм старой веры падет по причине тираниив области мысли. Других причин падений великих государств не бывает.
Как в Маргарите соединены простая обывательница, любовница, жена писателя, ведьма, королева бала Сатаны, милосердная женщина?
Маргарита будучи любовницей мастера, исполняет роль типичной жены писателя: переписывает, советует, носит рукопись по издательствам. Ведьма мстит за мастера, летает на метле. Все это вне реальности - в реальности в это время она была дома с мужем.
Постмодернизм и критика советской власти тесно связаны исторически . Почему если бы не советская власть, ничего из происходящего в романе Булгакова не могло бы произойти?
- Отношение к доносам на иностранцев (шпиономания).
- Отношение людям в нижнем белье на улице.
- "С котами нельзя".
- Выход из строя.
- Никто не перекрестился.
- Фигура Сталина.
•Каждое имя собственное в "Мастере и Маргарите" оплетено пучком интертекстуальных ассоциаций. Самым насыщенным в этом плане является имя Иван Бездомный. Прежде всего оно ассоциируется с Демьяном Бедным, "придворным" поэтом, писавшим антирелигиозные стихи. Далее это Андрей Безыменский, член ВАПП'а, травивший Булгакова.
По сути, Иван показан как больной - он действительно болен как и любой зомбированный умонастроениями эпохи поэт. Их делали глашатаями эпохи, риторами революции и социализма. Выдавая желаемое за действительное, они гнались и бежали туда, не знаю куда, искали то, не знаю что. Это не был сознательный расчет комформистов - все они были захвачены социалистическими иллюзиями - и больны как Иван.
Задание 3. Гнездо интертекстуальности - число 5 в романе. Найдите центральный образ этого звена. Докажите, что вокруг него все вращается.
Фабуляция и пастишь в романе идут частично из Гёте, частично из Гоголя. "Мастер и Маргарита" через фигуру профессора Воланда (Мефистофеля) вытекает из "Фауста " Гете, заканчивается так же на небе, но построен как минус-игра вместо игры-плюс. В этом чувствуется постмодернистский пессимизм: на земле Мастеру делать нечего. Более того, на ней нет и не может уже быть ничего божественного. В свите Воланда мы угадываем Хлестакова (Коровьев) и Чичикова (Азазелло). "Двух бесов изображенья" Булгаков взял, чтобы начертить магический треугольник: Гете, Гоголь, Булгаков. Проказы Коровьева отсылают к бесу-Хлестакову, водившему за нос городничего и его подчиненных. Азазелло утратил сладостную улыбку - он предстал уже как настоящий Румпель - договор с Маргаритой идет заключать именно гений сделки, хотя тут бы справился и кот.
Комбинирование элементов и точек съемки выводит произведение из театрального мира в мир кинематографа. Но как в кинематографе, здесь все рассыпается на сцены, кадры. Единство времени становится единством времен, единство действия - единством действий. Наконец, мораль сей басни: зачем приходил Воланд именно в это время именно в Москву и выбрал именно эту Маргариту, обусловлено не столько кровью, сколько сожженной рукописью. Виданное ли дело, чтобы мастер сам - не костры инквизиции - сжег очередной апокриф, на этот раз Евангелие от Сатаны? И новый апокриф творится здесь и сейчас. Подай Берлиоз Коровьеву, отдай дань - все могло быть совсем по-другому.
В романе пересекается несколько вторичных линий - это пастишь.
Комбинирование элементов и точек съемки выводит произведение из театрального мира в мир кинематографа. Но как в кинематографе, здесь все рассыпается на сцены, кадры. Единство времени становится единством времен, единство действия - единством действий. Наконец, мораль сей басни: зачем приходил Воланд именно в это время именно в Москву и выбрал именно эту Маргариту, обусловлено не столько кровью, сколько сожженной рукописью. Виданное ли дело, чтобы мастер сам - не костры инквизиции - сжег очередной апокриф, на этот раз Евангелие от Сатаны? И новый апокриф творится здесь и сейчас. Подай Берлиоз Коровьеву, отдай дань - все могло быть совсем по-другому.
В романе пересекается несколько вторичных линий - это пастишь.
Двенадцать тысяч лун
Прошло двенадцать тысяч лун, прежде чем свершилось заветное: Понтий Пилат может теперь говорить с Иешуа. То. что нужно было сделать тогда "здесь и сейчас" отложено до последнего апокрифа, когда обреченные на смерть писатель и его муза в их христианской, а не в его, языческой традиции, простят и поймут. Они простили, и, возможно, поэтому диктовавшие рукопись силы простят их. Почему такое большое внимание фигуре тирана? Может быть, все дело в том, что впереди постмодернизм, выносящий на первый план то, что ранее было скрыто и не имело значения.
| Авторский сайт Ольги Чернорицкой |
Булгаков лишь косвенно отражает не отражают социально-исторические структуры; у него — собственная история, проходящая сквозь историю религии и искусства, где встречаются Фауст, Гёте, Понтий Пилат и Сталин, средневекового карнавала (по Бахтину) и соцреализма, который поет, не останавливаясь. В этом мире лишен слова каждый, и, наконец, дьявола лишают слова.
Задание 4. В чем смысл тяжелых вериг Маргариты на бале у Сатаны?
Власть тяжела. Аналогия с головной болью Понтия Пилата.
За кого в данном случае переживал Риский: за себя или за Варенуху? Свой ответ обоснуйте.
Римскому было известно, куда он ушел, но он ушел и... не пришел обратно! Римский пожимал плечами и шептал сам себе:
– Но за что?!
– Но за что?!
Римский боялся репрессий, и не понимал, за что именно могли арестовать Варенуху. В те времена туда уходили с доносами... и не возвращались. Разумеется, эту фразу можно читать и таким образом: "За что мне все это?".
Докажите, что повадки Сталина отражены в действиях Воланда относительно Мастера и Маргариты.
"У него были сильные садистические наклонности, недаром он сплошь и рядом приглашал в Кремль людей из Дома правительства, чьи окна были видны из его квартирки в Кремле. Он знал, что ночью отдаст их на пытки. Он их приглашал, беседовал с ними очень даже любезно, потом они уходили, ночью их забирали и отвозили на Лубянку. Это был его стиль". (М.Чудакова)
Воланд приглашает Маргариту (через Азазелло) свита восторгается ею, Воланд по просьбе Маргариты спасает Мастера, а потом убивает обоих - отправляет на покой.
Берлиоз и глуповцы
И все-таки пастишь в узнавании Салтыкова-Щедрина, но не в имитации. Булгаков считал Салтыкова-Щедрина своим учителем, главным учителем. Задумалось и придумалось... сравнить манеры Салтыкова-Щедрина (ИОГ) и Булгакова - и почему-то все ученики сразу вспоминают сеанс черной магии. На купюры и шмотки могут бросаться только глуповцы! Сравнили головы Берлиоза и Органчика. Часть тела. Глаза, рот. Наполненная вроде как не фаршем, впрочем, там точно «некоторое особливое устройство».
К слову, замечательная игра аббревиатурами: МАБ - Михаил Александрович Берлиоз. МАБ - Михаил Афанасьевич Булгаков. Игра текстологическая: поэтом назывался первоначальной мастер, потом поэт - только Иван Николаевич Бездомный.
Берлиоз "...радовал бы сердца начальников своею распорядительностью..."
Интересно, что причина администрирования литературы Берлиозом – впечатления читателей о русской литературе в ее лучших образцах. А раз над этими образцами появился начальник – значит, он велик. Объяснение опять у Салтыкова-Щедрина:
«Но даже и это обстоятельство не охладило восторгов обывателей, потому что умы еще были полны воспоминаниями о недавних победах над турками, и все надеялись, что новый градоначальник во второй раз возьмет приступом крепость Хотин».
Еще одна аналогия – принадлежность Органчика пишущей братии: «Проснувшийся обыватель мог видеть, как градоначальник сидит, согнувшись, за письменным столом, и все что-то скребет пером».
Он голова советской литературы, в которой погибал затравленный Булгаков. "А градоначальник все сидит и выскребает все новые и новые понуждения" - Берлиоз заказал Бездомному большую антирелигиозную поэму, Маяковского ему мало. И тут- интересное дело, он читает лекцию по научному атеизму так, что Иван только икает, ясно, Литинститута еще не было - неоткуда пролетарскому поэту Массолита взять информацию к своей поэме. То есть у этого органчика первоначально голова была, у литературы ее не было. И глуповец Бездомный отправляет Канта заочно на Соловки, предвещая множество туземцев Архипелага, столь же энергично оспариваемых головотяпами. Только у головотяпов "чего ни хватишься, ничего нет". И именно головой Берлиоз тяпается о булыжник.
Сочинение ученика
«Мастер и Маргарита» Булгакова аналогии с Хлестаковым
Образ черта объединяет произведения «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова и «Ревизор» Н.В. Гоголя. Бес, дьявол в человеческом обличье преследует читателя на протяжении всего произведения: Хлестаков, главный герой комедии «Ревизор», всячески манипулирует, помыкает и обманывает одураченных чиновников города N; Некий профессор, «единственный в мире специалист», всплывший из воздуха на Патриарших прудах, на самом деле, черт.
Хлестаков мастерски затуманивает разум слушателям дома городничего: он перескакивает с темы на тему, меняет картины происходящего, использует монтажную композицию, перед глазами внимающих любопытные истории, пролистываются пейзажи, они будто побывали вместе с бесом и в департаменте, и в первом доме Петербурга, несомненно в доме самого Хлестакова, встретились с Пушкиным, актрисами, посолами и литераторами. Черт настолько увлекся рассказами, что несколько раз чуть себя не выдал: «Кажется, и легко на вид, а рассмотришь - просто черт возьми! После видят, нечего делать, - ко мне», «любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж... ж... ж...». Хлестаков, то есть бес, боится себя выдать, скрывает свою сущность.
Профессор, специалист по черной магии, кем он представился Берлиозу и Бездомному, - бес, черт. Он, не скрывая своей истинной сущности, раскованно, надменно разговаривает с атеистами на дружеской ноте. Черт предсказывает смерть, более того говорит, что обедал с Имануилом Кантом, которого и в живых то не осталось, говорит, что был на балконе на суде у Понтия Пилата. Разве сложно понять, что эта личность вовсе не человек? Нет, профессор, как и Хлестаков, умело находит общий язык, мастерски путает и разоблачает, благодаря тому, что всегда находится рядом, слышит и видит, понимает и читает твои мысли, с ними опасно находится глупцу, обвести которого проще простого, и даже умному, для которого всегда есть научное объяснение. Профессор уже не скрывает себя истинного, он понимает, что те люди, что не верят в Бога, не способны понять, что перед ними черт.
Хлестаков и Профессор - образы черта, по-своему различны и похожи: один боится выдать себя, другого абсолютно не смутит разоблачение, первый искусно управляет человеческими мыслями и разумом, и второй вовсе не отстает. Один и тот же бес вселился в бедного профессора и Хлестакова, легких жертв, не способных долго сопротивляться.
Комбинации Гете, Гоголя и Салтыкова-Щедрина - вот суть мистицизма Булгакова.
И все-таки пастишь в узнавании Салтыкова-Щедрина, но не в имитации. Булгаков считал Салтыкова-Щедрина своим учителем, главным учителем. Задумалось и придумалось... сравнить манеры Салтыкова-Щедрина (ИОГ) и Булгакова - и почему-то все ученики сразу вспоминают сеанс черной магии. На купюры и шмотки могут бросаться только глуповцы! Сравнили головы Берлиоза и Органчика. Часть тела. Глаза, рот. Наполненная вроде как не фаршем, впрочем, там точно «некоторое особливое устройство».
К слову, замечательная игра аббревиатурами: МАБ - Михаил Александрович Берлиоз. МАБ - Михаил Афанасьевич Булгаков. Игра текстологическая: поэтом назывался первоначальной мастер, потом поэт - только Иван Николаевич Бездомный.
Берлиоз "...радовал бы сердца начальников своею распорядительностью..."
Интересно, что причина администрирования литературы Берлиозом – впечатления читателей о русской литературе в ее лучших образцах. А раз над этими образцами появился начальник – значит, он велик. Объяснение опять у Салтыкова-Щедрина:
«Но даже и это обстоятельство не охладило восторгов обывателей, потому что умы еще были полны воспоминаниями о недавних победах над турками, и все надеялись, что новый градоначальник во второй раз возьмет приступом крепость Хотин».
Еще одна аналогия – принадлежность Органчика пишущей братии: «Проснувшийся обыватель мог видеть, как градоначальник сидит, согнувшись, за письменным столом, и все что-то скребет пером».
Он голова советской литературы, в которой погибал затравленный Булгаков. "А градоначальник все сидит и выскребает все новые и новые понуждения" - Берлиоз заказал Бездомному большую антирелигиозную поэму, Маяковского ему мало. И тут- интересное дело, он читает лекцию по научному атеизму так, что Иван только икает, ясно, Литинститута еще не было - неоткуда пролетарскому поэту Массолита взять информацию к своей поэме. То есть у этого органчика первоначально голова была, у литературы ее не было. И глуповец Бездомный отправляет Канта заочно на Соловки, предвещая множество туземцев Архипелага, столь же энергично оспариваемых головотяпами. Только у головотяпов "чего ни хватишься, ничего нет". И именно головой Берлиоз тяпается о булыжник.
Сочинение ученика
«Мастер и Маргарита» Булгакова аналогии с Хлестаковым
Образ черта объединяет произведения «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова и «Ревизор» Н.В. Гоголя. Бес, дьявол в человеческом обличье преследует читателя на протяжении всего произведения: Хлестаков, главный герой комедии «Ревизор», всячески манипулирует, помыкает и обманывает одураченных чиновников города N; Некий профессор, «единственный в мире специалист», всплывший из воздуха на Патриарших прудах, на самом деле, черт.
Хлестаков мастерски затуманивает разум слушателям дома городничего: он перескакивает с темы на тему, меняет картины происходящего, использует монтажную композицию, перед глазами внимающих любопытные истории, пролистываются пейзажи, они будто побывали вместе с бесом и в департаменте, и в первом доме Петербурга, несомненно в доме самого Хлестакова, встретились с Пушкиным, актрисами, посолами и литераторами. Черт настолько увлекся рассказами, что несколько раз чуть себя не выдал: «Кажется, и легко на вид, а рассмотришь - просто черт возьми! После видят, нечего делать, - ко мне», «любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж... ж... ж...». Хлестаков, то есть бес, боится себя выдать, скрывает свою сущность.
Профессор, специалист по черной магии, кем он представился Берлиозу и Бездомному, - бес, черт. Он, не скрывая своей истинной сущности, раскованно, надменно разговаривает с атеистами на дружеской ноте. Черт предсказывает смерть, более того говорит, что обедал с Имануилом Кантом, которого и в живых то не осталось, говорит, что был на балконе на суде у Понтия Пилата. Разве сложно понять, что эта личность вовсе не человек? Нет, профессор, как и Хлестаков, умело находит общий язык, мастерски путает и разоблачает, благодаря тому, что всегда находится рядом, слышит и видит, понимает и читает твои мысли, с ними опасно находится глупцу, обвести которого проще простого, и даже умному, для которого всегда есть научное объяснение. Профессор уже не скрывает себя истинного, он понимает, что те люди, что не верят в Бога, не способны понять, что перед ними черт.
Хлестаков и Профессор - образы черта, по-своему различны и похожи: один боится выдать себя, другого абсолютно не смутит разоблачение, первый искусно управляет человеческими мыслями и разумом, и второй вовсе не отстает. Один и тот же бес вселился в бедного профессора и Хлестакова, легких жертв, не способных долго сопротивляться.
Комбинации Гете, Гоголя и Салтыкова-Щедрина - вот суть мистицизма Булгакова.
Задание. Как стихотворение А.А.Ахматовой «Памяти М.А.Булгакова» расшифровывает роман "Мастер и Маргарита"? Можем ли мы сказать, что Булгаков продолжает Гоголя?
Вот это я тебе, взамен могильных роз,
Взамен кадильного куренья;
Ты так сурово жил и до конца донес
Великолепное презренье.
Ты пил вино, ты как никто шутил
И в душных стенах задыхался,
И гостью страшную ты сам к себе впустил
И с ней наедине остался.
И нет тебя, и все вокруг молчит
О скорбной и высокой жизни,
Лишь голос мой, как флейта, прозвучит
И на твоей безмолвной тризне.
О, кто подумать мог, что полоумной мне,
Мне, плакальщице дней не бывших,
Мне, тлеющей на медленном огне,
Всех пережившей, все забывшей, —
Придется поминать того, кто, полный сил,
И светлых замыслов, и воли,
Как будто бы вчера со мною говорил,
Скрывая дрожь смертельной боли.
Задание 8. Насколько крупным в сравнении с Чичиковым и Хлестаковым представляется Воланд как бес, ищущий мертвые души на уровне советской Москвы?
Из школьных сочинений:
«Анна Ахматова посвятила Булгакову стихотворение, в котором она описывает, каким был писатель. Писатель предстает в стихе человеком, который продолжает жить, несмотря на все трудности, он смеется через боль. Эта мысль прослеживается в романе "Мастер и Маргарита". Один из членов свиты Воланда – Фагот - смеется через боль. В начале и середине романа, герой предстает перед нами как любитель пошутить, разыграть, сделать пакость, однако в конце мы знакомимся с другой стороной героя, с его настоящей сущностью. Он является мрачным и суровым рыцарем, который был наказан за неуместную шутку. Также в романе присутствует великолепное презрение, чтобы его найти достаточно вспомнить случай в «Варьете». Во время сеанса разоблачения, свита Воланда заменяла старые наряды девушек на новые модные европейские наряды и не только. Все женщины, которые там были, безумно поднялись на сцену за новыми вещами. Автор высказывает этой сценой свое презрение к тому, что советские девушки жаждали иностранных товаров, хотя сами говорили, что им это не нужно».
Вот это я тебе, взамен могильных роз,
Взамен кадильного куренья;
Ты так сурово жил и до конца донес
Великолепное презренье.
Ты пил вино, ты как никто шутил
И в душных стенах задыхался,
И гостью страшную ты сам к себе впустил
И с ней наедине остался.
И нет тебя, и все вокруг молчит
О скорбной и высокой жизни,
Лишь голос мой, как флейта, прозвучит
И на твоей безмолвной тризне.
О, кто подумать мог, что полоумной мне,
Мне, плакальщице дней не бывших,
Мне, тлеющей на медленном огне,
Всех пережившей, все забывшей, —
Придется поминать того, кто, полный сил,
И светлых замыслов, и воли,
Как будто бы вчера со мною говорил,
Скрывая дрожь смертельной боли.
Задание 8. Насколько крупным в сравнении с Чичиковым и Хлестаковым представляется Воланд как бес, ищущий мертвые души на уровне советской Москвы?
Из школьных сочинений:
«Анна Ахматова посвятила Булгакову стихотворение, в котором она описывает, каким был писатель. Писатель предстает в стихе человеком, который продолжает жить, несмотря на все трудности, он смеется через боль. Эта мысль прослеживается в романе "Мастер и Маргарита". Один из членов свиты Воланда – Фагот - смеется через боль. В начале и середине романа, герой предстает перед нами как любитель пошутить, разыграть, сделать пакость, однако в конце мы знакомимся с другой стороной героя, с его настоящей сущностью. Он является мрачным и суровым рыцарем, который был наказан за неуместную шутку. Также в романе присутствует великолепное презрение, чтобы его найти достаточно вспомнить случай в «Варьете». Во время сеанса разоблачения, свита Воланда заменяла старые наряды девушек на новые модные европейские наряды и не только. Все женщины, которые там были, безумно поднялись на сцену за новыми вещами. Автор высказывает этой сценой свое презрение к тому, что советские девушки жаждали иностранных товаров, хотя сами говорили, что им это не нужно».
Как в истории играет смешение выдумки и реальности?
Исторические параллели: "Утром следующего дня актеры Театра на Таганке пришли на репетицию, а у служебного входа их уже ждала новость от вахтера: тот развернул перед ними свежий номер главной газеты страны «Правда», где была помещена статья про новый спектакль труппы «Мастер и Маргарита». Этой новости можно было бы радоваться, поскольку до этого «Правда» практически ничего не писала о «Таганке», если бы не одно «но»: статья была из разряда зубодробительных. Ее автор — зав. отделом газеты Н. Потапов — назвал свое творение весьма хлестко — «Сеанс черной магии на „Таганке“. Суть публикации сводилась к следующему.
Автор возмущался, что в год 60-летия Великого Октября, когда вся страна готовилась достойно встретить юбилей и театры соревновались в спектаклях на революционную тему, режиссер «Таганки» Юрий Любимов поставил булгаковского «Мастера и Маргариту», где главным героем вывел Сатану. «Нет! — восклицал Потапов. — Там, где „правит бал“ булгаковский Сатана, шаги реальной истории не слышны».
Судя по всему, эту статью инициировали представители державного лагеря, которые, не имея возможности сорвать постановку спектакля, смогли лишь ударить по нему через партийную печать, да и то после премьеры, а не до нее. Однако статья сильно всполошила «сатанистов» — почитателей «Таганки». Как вспоминает все тот же В. Смехов:
«Нам звонили, просили крепиться и не сдаваться… Из ободряющих звонков коллег выделю телефонный звонок Коли Бурляева. Коля жарко уверял меня, что наступают черные дни для „Таганки“, что ему страшно за нас и он просит не забывать, что он — всегда с нами…» (Сегодня Николай Бурляев уже не с «ними», а даже наоборот — в лагере державников — Ф. Р.)
Самое интересное, но эта публикация в главной печатном органе страны ни к каким оргвыводам по отношению к театру не приведет. То ли по причине шумной реакции на Западе, то ли потому, что силы, стоявшие за выходом этого спектакля, были слишком влиятельны, чтобы напугать их газетной заметкой. Короче, Сатана продолжил править балом — в стенах «Таганки». (Раззаков Федор)
Автор возмущался, что в год 60-летия Великого Октября, когда вся страна готовилась достойно встретить юбилей и театры соревновались в спектаклях на революционную тему, режиссер «Таганки» Юрий Любимов поставил булгаковского «Мастера и Маргариту», где главным героем вывел Сатану. «Нет! — восклицал Потапов. — Там, где „правит бал“ булгаковский Сатана, шаги реальной истории не слышны».
Судя по всему, эту статью инициировали представители державного лагеря, которые, не имея возможности сорвать постановку спектакля, смогли лишь ударить по нему через партийную печать, да и то после премьеры, а не до нее. Однако статья сильно всполошила «сатанистов» — почитателей «Таганки». Как вспоминает все тот же В. Смехов:
«Нам звонили, просили крепиться и не сдаваться… Из ободряющих звонков коллег выделю телефонный звонок Коли Бурляева. Коля жарко уверял меня, что наступают черные дни для „Таганки“, что ему страшно за нас и он просит не забывать, что он — всегда с нами…» (Сегодня Николай Бурляев уже не с «ними», а даже наоборот — в лагере державников — Ф. Р.)
Самое интересное, но эта публикация в главной печатном органе страны ни к каким оргвыводам по отношению к театру не приведет. То ли по причине шумной реакции на Западе, то ли потому, что силы, стоявшие за выходом этого спектакля, были слишком влиятельны, чтобы напугать их газетной заметкой. Короче, Сатана продолжил править балом — в стенах «Таганки». (Раззаков Федор)
